Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2566/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Анатолія Кохана, 14, ЄДРПОУ 03197813)
до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області по відкликанню довідок №170/03 від 19.01.2022 р. та по виключенню із довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби №564/03 від 17.02.2022 р. відомостей про розмір надбавки за інтенсивність праці;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по переведенню її з 24.01.2022 р. на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхання" з пенсією у розмірі 10310,27 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити обчислення та виплатити їй пенсію з 24.01.2022 р. з підстав встановлених ст.37 Закону України "Про Державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ з урахуванням усіх складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №170/03 від 19.01.2022 р. та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби №170/03 від 19.01.2022 р.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача-2 по переведенню її з 24.01.2022 р. на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхання", а до суду з даним позовом звернулася 05.05.2023 р., пропустивши строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.
При цьому позивачем не наведено обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду та не подано клопотання про поновлення строку звернення.
Таким чином, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій вказати поважні причини його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2684,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну похідну.
Тож за дві вимоги немайнового характеру має бути оплачено судовим збором у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 + 1073,60).
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №1 від 02.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., що є меншим від розміру, установленого законом. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (2147,20 грн. 1073,60 грн.)
Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.94, 122, 123, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів, а також документальних доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Судебное решение № 110765336, Кіровоградський окружний адміністративний суд было принято 09.05.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 340/2566/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: