Решение № 110759411, 03.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18827/22

пр. № 2/759/1447/23

03 травня 2023 року м.Київ Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03067, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Солом`янський ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) внести до актового запису № 1358 від 05.07.2022р., складеного Солом`янським ВДРАЦС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зміни:

виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_2 ; записати батьком дитини - громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Київ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; змінити ім`я по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що в період з 2015р. по грудень 2021р. позивач та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Наприкінці січня 2022р. взаємовідносини сторін погіршилися та ОСОБА_3 припинила будь-яке спілкування з позивачем. Позивач здогадувався, що на час розірвання стосунків ОСОБА_3 була вагітна, але остання не підтвердила та не спростувала дані обставини. 20.09.2022р. позивач зустрівся із ОСОБА_3 під час прогулянки із дитиною, яка, як виявив позивач дуже схожа на нього. Під час розмови ОСОБА_3 не заперечувала, що саме позивач є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте повідомила, що перед народженням дитини уклала шлюб із ОСОБА_2 та саме він записаний батьком дитини. З вказаною обставиною позивач не згоден та вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом, оскільки саме він є батьком дитини. Просить позов задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2023 р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також було призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2023р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.05.2023р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без їх участі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.05.2022р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб/а.с.25/.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , батьком було записано ОСОБА_2 /ас. 24/.

Відповідно до висновку генотипоскопічного ескпертного дослідження № 37289 від 13.04.2023р. біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках проведеного дослідження, не виключається. Ймовірність батьківства складає 99,9997 %/а.с.45-64/.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Визнання батьківства - це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини і це одне з найактуальніших питань у сімейному праві України. Адже факт походження дитини від даного чоловіка спричиняє необхідність виконання обов`язків батька, визначених законодавством. За загальним правилом, у випадку, коли мати і батько перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, презюмується, що дитина походить від подружжя.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом встановлено, що батьком дитини ОСОБА_4 було записано ОСОБА_2 , оскільки на момент народження дитини ОСОБА_3 перебувала з ним у офіційному шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження є законними та обґрунтованими. Встановлені судом обставини і надані позивачем відомості свідчать про походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.121, 122, 128, 129, 134 Сімейного кодексу України, ст. 76- 79, 81, 259,268,273,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести до актового запису № 1358 від 05.07.2022р., складеного Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зміни:

виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_2 ;

записати батьком дитини - громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Київ;

змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

змінити ім`я по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко