Решение № 110756496, 03.05.2023, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/237/23

Провадження № 2/693/199/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.05.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю: секретаря судових засідань Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Жашків позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в розмірі 38 369 гривень 00 копійок,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Жашківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в розмірі 38369 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій відповідача, які виразилися у незаконному вилові водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову, відповідачем спричинено збитки державі на суму 38369 грн.

Оскільки спричинені збитки відповідачем не відшкодовані в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Жашківськогорайонного судуЧеркаської областівід 14.03.2023року позовнузаяву прийнятодо розглядута відкритоспрощене позовнепровадження усправі з повідомленням сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 02.06.2022р.о 06год.00хв.в адміністративнихмежах с.Конельська ПопівкаУманського районуЧеркаської областіна річціКонелка ловиврибу забороненимдля любительськогоі спортивногорибальства сіткоснастевим виробом сіткою«Корейка» тавиловив свіжурибу,а саме:судак 1шт.,карась 22шт.,чим порушиввимоги п.п.1п.3.15Правил любительськогоі спортивногорибальства,скоївши адміністративнеправопорушення,передбаченеч.4ст.85КУпАП,що підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушення №010367від 02.06.2022р.(арк.с.31).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2022р. по справі №693/1063/22 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (арк.с.46). Вказана постанова не оскаржувалася правопорушником та набрала законної сили 09.01.2023р.

Згідно розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного

добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу сума спричинених збитків становить 38 369,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.ч.1та 2ст.1166ЦК Українимайнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті76ЦПК України, доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Нормою частини 1 статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача спричинені ним збитки в сумі 38 369 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позовнузаявузадоволено повністю, з відповідачана користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 1166 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 178, 263-265,273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в розмірі 38 369 гривень 00 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави в особі: Управління Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уЧеркаській області38369(тридцятьвісім тисячтриста шістдесятдев`ять)грн.30коп.шкоди,завданої рибномугосподарству Українита перерахуватина:одержувач коштів:ГУК уЧеркаській області/тгм.Жашків/24062100,код отримувача-37930566,казначейство України(ЕАП),на р/р UA838999980333189331000023627, код класифікації доходів бюджету: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Черкаської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська