справа № 3 878/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 квітня 2010 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
19.03.2010 року о 18.50 год. на р. Інгулець в с. Микільське Білозерського району Херсонській області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову мисиновими сітками з алюмінюваного човна, затриманий під час постановки сітки.
При затриманні вилучено:
- сітка з мисини: а 38 мм, l - 20 м., h 1,1 м.;
Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Правопорушник двічі викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).
Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: а 38 мм., l - 20 м., h 1,1 м.; яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.
Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Кусік І.В.
Початковий строк пред`явлення
постанови до виконання 3 місяці.
Постанова набрала чинності ________ р.
Судебное решение № 11075306, Білозерський районний суд Херсонської області было принято 01.09.2010. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 3-878. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: