Решение № 110732903, 08.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Справа № 280/2176/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за період її роботи у Відкритому акціонерному товаристві Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, починаючи з жовтня 1985 року по вересень 1990 року (включно);

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за роботу у Відкритому акціонерному товаристві Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, з жовтня 1985 року по вересень 1990 (включно) та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 17 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що під час звернення до відповідача за призначенням пенсії нею було надано довідку про заробітну плату за період 60 календарних місяців, починаючи з жовтня 1985 по вересень 1990, що видана ВАТ НДІ Перетворювач. Разом з тим, на думку позивача, відповідачем зазначена довідка протиправно не була взята до уваги при призначенні пенсії, чим порушено право позивача на пенсію у належному розмірі. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено довідка про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 правомірно не була взята до уваги при призначенні пенсії, оскільки така довідка не відповідає Додатку 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, представник відповідача зазначив, що оскільки підприємство ВАТ «НДІ «Перетворювач», в якому працювала позивач було ліквідовано 12.03.2016, у зв`язку з тим, що надана довідка видана підприємством, якого на теперішній час не існує, то така довідка не підлягає перевірці. Зазначає, що будь-яких інших документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачу зазначених у довідці сум (платіжні відомості, тощо), що є необхідною умовою для включення відомостей про заробітну плату до довідки й, відповідно, врахування при обрахунку розміру пенсії, позивачем не надавалось. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.08.2022 позивач звернулася до територіального органу ПФУ з заявою про призначення пенсії.

При зверненні за призначенням пенсії позивачем серед інших документів надано довідку про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за роботу у Відкритому акціонерному товаристві Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, з жовтня 1985 року по вересень 1990 (включно).

У листопаді 2022 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просила роз`яснити підстави не врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.12.2022 позивача повідомлено про відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату, оскільки ВАТ «НДІ «Перетворювач» ліквідовано 12.03.2016. У зв`язку з тим, що надана позивачем довідка видана підприємством, якого на теперішній час не існує, то вона не підлягає перевірці.

Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Згідно ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно забзацом третімчастини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3,4до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання щодо врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, у зв`язку з чим подала до територіального органу ПФУ довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.04.2012 №12/36, що видана ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач».

Проте, відповідачем протиправно та без наявності на те правових підстав зазначена довідка при призначенні позивачу пенсії врахована не була.

При цьому, посилання відповідача на те, що довідка від 03.04.2012 №12/36 не відповідає Додатку 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є безпідставними, оскільки довідка видана 03.04.2012 і на той час форма довідки була визначена Додатком 1 відповідного Порядку.

Також, суд звертає увагу на те, що надана довідка не лише відповідає формі встановленій на день її видачі, а і містить усю необхідну інформацію та реквізити, які підтверджують підстави її видачі та суми нарахованої позивачу заробітної плати.

Посилання відповідача на те, що довідка не підлягає перевірці, оскільки видана підприємством яке на даний час ліквідовано, є безпідставними, оскільки чинне законодавство України таких положень не містить.

Суд зазначає, що приймання документів та їх перевірка є обов`язком підрозділів ПФУ, а тому відповідач не має права перекладати пошук документів, ліквідатора підприємства, тощо, на особу, яка звертається за призначенням пенсії.

Більш того, з відповіді ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.12.2022, яка була надана позивачу на її звернення, встановлено, що відповідачу було відомо де зберігають первинні документи ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», оскільки відповідач самостійно зазначає, що вони зберігають у ліквідатора Наталії Жиленко.

Проте, відповідачем не вжито жодних заходів спрямованих на перевірку обґрунтованості видачі позивачу довідки, а лише безпідставно прийнято рішення про її неврахування, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за період її роботи у Відкритому акціонерному товаристві Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, починаючи з жовтня 1985 року по вересень 1990 року (включно).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за роботу у Відкритому акціонерному товаристві Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, з жовтня 1985 року по вересень 1990 (включно), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 17 серпня 2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова