Постановление суда № 110729944, 09.05.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1000/23

Провадження № 2/588/206/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Тростянецький Агропромбуд» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Калантаєнко С.В. у травні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ТОВ «Тростянецький Агропромбуд» на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої моральної шкоди 150000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд враховує таке.

Згідно з ч. 1ст. 3 Цивільного процесуального кодексу УкраїниЦивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»втратив чинність 21.10.2019 року у зв`язку із введенням в діюКодексу України з процедур банкрутства(№2597-УШ в редакції від 21.10.2019 р.) (ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкротство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

НормиКодексу України з процедур банкрутствапередбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістюЗакону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г, де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.03.2023 року по справі №920/124/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» (42600, Сумська область, м. Тростянець, Вис. Веселе, 15, код ЄДРПОУ 03586360), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ «Тростянецький Агропромбуд» арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Також оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення від 16.03.2023 за № 70235 про відкриття справи про банкрутство.

Відповідно до частини шостоїстатті 12 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відтак, оскільки на момент звернення позивача з даною позовною заявою до суду відносно відповідача порушена справа про банкрутство, у межах якої повинен відбуватися розгляд усіх майнових спорів до боржника, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.3, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Тростянецький Агропромбуд» про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 09 травня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко