Постановление суда № 110720301, 09.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/950/23

Провадження № 2/206/456/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування.

01.05.2023 представником позивача було подано письмову заяву, відповідно до якої представник позивача просила витребувати з Восьмої дніпровської нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 62672022, номер у нотаріуса 354/2018, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися. Через канцелярію суду представником позивача була подана заява про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник третьої особи Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,95,223,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування -задовольнити.

Витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 62672022, номер у нотаріуса 354/2018, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко