Решение № 110717, 21.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.06р.

Справа № 31/237-06

За позовом

Акціонерного товариства „У.П.Е.К.”, м. Харків

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна компанія”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення коштів

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Савві Л.Є., дов. від 27.04.06 р.

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 52 248,34 грн. внесених у якості передплати за договором підряду від 19.11.2003 р. №112/ПСК, а також 583,44 грн. 3% річних та 2 659,63 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем у якості передплати були перераховані відповідачу кошти за виконання ним робіт за вказаним договором підряду. Згідно додаткової угоди до даного договору підряду сторонами досягнуто згоди щодо розірвання зазначеного договору та відповідач зобов’язався повернути позивачу 52 248,34 грн. На вимогу позивача вказні грошові кошти не повернуті.

Відповідач до судового засідання не з’явився, витребувані судом матеріали не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України). Ухвала господарського суду надсилалась за місцезнаходженням відповідача згідно його реєстраційних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору №112/ПСК від 19.11.2003 р., укладеного між сторонами у справі, відповідач взяв на себе зобов’язання на замовлення позивача виконати роботи по виготовленню металоконструкцій та монтажу балконів під кондиціонери на фасадній частині будівлі за адресою: м. Харків, вул.. Маршала Батицького, 4. У відповідності до п. 2.1. Договору його ціна складає 109495,28 грн.

Позивачем на виконання умов договору було сплачено позивачу 74 777,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Згідно акту виконаних робіт від 01.09.05 р., складеного сторонами, позивачем прийнято роботи за договором на загальну суму 22 528,66 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 22.09.2005 р., сторони дійшли згоди про розірвання вказаного договору підряду та відповідач зобов’язався повернути позивачу передплату у розмірі 52 248,34 грн., на які роботи не були виконані відповідачем.

29.09.2005 р. позивач звернувся з до відповідача з вимогою про повернення 52 248,34 грн. передплати.

Відповідачем не надано доказів повернення грошових коштів згідно умов додаткової угоди № 1 від 22.09.2005 р. на вимогу позивача, чим порушено приписи ст. 193 ГК, ст.ст. 525, 526 ЦК України. Також згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розмір 3% річних за період з 07.10.2005 р. по 20.02.2006 р. складає 583,44 грн., втрати від інфляції з жовтня 2005 р. по січень 2006 р. 2 659,63 грн. Розрахунок відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

За викладених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти за відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна компанія” (49038, м. Дніпропетровськ, вул.. Пастера, 10; код ЄДРПОУ 30346390; п/р 2600100000468 в Дніпропетровському ФАБ „Факторіал-Банк”, МФО307101) на користь Акціонерного товариства „У.П.Е.К.” (61052, м. Харків, вул.. Чоботарська, 23; код ЄДРПОУ 23001858; п/рахунок 2600101067 в АБ „Факторіал-Банк”, МФО 351715) 52 248,34 грн.; 583,44 грн. 3% річних; 2 659,63 грн. втрат від інфляції; 554,91 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Ф. Мороз