Приговор № 110708900, 08.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/768/23

Справа№754/4212/23

Вирок

Іменем України

08 травня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100030000698 від 23.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.02.2023 року приблизно о 11 год. 43 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Фора» ТОВ «ФОРА» (ЄДРПОУ 32294897), що розташований по вул. Закревського, 87 в місті Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, та від 06.02.2023 року №58/2023, строком на 90 діб, до 20.05.2023 року відповідно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Фора» взяв з полиць товар, а саме скляну банку кави розчинної натуральної «Jacobs Monarch» 190 г., вартістю 347 грн. 16 коп. (без ПДВ) та сховав до рюкзака чорного кольору, який знаходився при ньому.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов «сигнальні рамки» магазину «Фора», які спрацювали та злочинні дії ОСОБА_3 були помічені охоронцем магазину. Охоронець магазину виразив словесну вимогу ОСОБА_3 зупинитися.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викриті охоронцем магазину «Фора», не припинив своєї протиправної діяльності, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна ТОВ «ФОРА» (ЕДРПОУ 32294897), та ігноруючи словесну вимогу охоронця, вибіг з приміщення магазину «Фора», тим самим намагався відкрито викрасти вказане вище чуже майно, в умовах воєнного стану, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Фора».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «ФОРА» (ЄДРПОУ 32294897) на загальну суму 347 гривень 16 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Крім того зазначив, що з магазину «Фора» намагався викрасти баночку кави для власного вживання, пояснив, що не сплатив за товар у зв`язку з відсутністю коштів, а від охоронців магазину намагався втекти, оскільки злякався. Також пояснив суду, що хворіє на тяжке хронічне захворювання у вигляді токсико-інфекційного остеомієліту, тривалий час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також суду вказав, що зробив для себе належні висновки та просить суд суворо не карати.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, кримінальне правопорушення скоїв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, згідно виписок з медичних карт стаціонарного хворого, ОСОБА_3 хворіє на хронічний токсико-інфекційний остеомієліт, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України застосувати положення ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією статті КК України.

Враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, кримінальним правопорушенням не завдано тяжких наслідків, оскільки викрадений товар повернутий представнику потерпілого, також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» 190 г. штрих код 4820206290908, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ФОРА»; DVD диск із записами камер відео спостереження за 22.02.2023 року, які знаходяться в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Закревського, 87, в м. Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» 190 г. штрих код 4820206290908 - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ФОРА»; DVD диск із записами камер відео спостереження за 22.02.2023 року, які знаходяться в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Закревського, 87, в м. Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1