Постановление суда № 110704663, 02.05.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8970/21

Провадження № 6/161/133/23

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ФілюкТ.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 161/8970/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»Мотузенко І. О. звернувся в суд із заявою про замінусторони увиконавчому листі,виданого Луцькимміськрайонним судомВолинської області усправі №161/8970/21за позовомАкціонерного товариства«Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 312 017 (триста дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором №9/1174852Р від 09 липня 2020 року.

На підставі договору відступлення права вимоги №2-203 від 23 січня 2023 року право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», що відповідно до вимогст.512 ЦК Україниє підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року у справі № 161/8970/21за позовомАкціонерного товариства«Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 312 017 (триста дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором №9/1174852Р від 09 липня 2020 року та 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 27 копійок судового збору (а.с. 74-75).

Судом встановлено, що згідно системи документообігу Д-3, 19 листопада 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 312 017 (триста дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором №9/1174852Р від 09 липня 2020 року та 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 27 копійок судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 30 вересня 2024 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зробила висновок про те, що заміна сторони виконавчого провадження залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й може мати місце лише у разі дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження».

За приписамистатті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвиконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасниками провадження суду не надані докази відкриття виконавчого провадження, проте трирічний строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився.

Докази добровільного виконання судового рішення боржником також не надані.

Згідно договору відступлення права вимоги №2-203 від 23 січня 2023 року право вимоги за кредитним договором №9/1174852Р від 09 липня 2020 року перейшло від акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», як стягувачем, та позичальником ОСОБА_1 як боржником, отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнястягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкустатті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18). Також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, на підставіст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 161/8970/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року у цивільній справі № 161/8970/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код в ЄДРПОУ 41153878; місцезнаходження:04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд.37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 05 травня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк