Постановление суда № 110686222, 03.05.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/243/23

ЄУН : 714/484/23

У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє Глибоцьким районним судом Чернівецької області 17 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09 березня 2022 року по відбуттю покарання -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , під час дії режиму воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, будучи раніше судимий за корисні злочини, повторно, 15 травня 2022 року близько 19 год. 20 хв., знаходячись у в АДРЕСА_1 , прийшов до господарства ОСОБА_6 під виглядом попросити милостині де побачив на столі біля житлового будинку мобільний телефон марки «Blackview» модель А 60 PRO, бувшого у користуванні вартістю 1433 грн. 53 коп.

ОСОБА_5 , скориставшись тим, що матір потерпілої ОСОБА_7 зайшла до будинку, він таємно викрав зі столу вказаний мобільний телефон якій поклав до себе у кишеню верхнього одягу, після чого з місця події зник та із викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020001424 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, сам підозрюваний неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілу та свідків. З урахуванням зазначеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а в разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просила визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 задоволення клопотання слідчого не заперечував, обставини викладені у підозрі визнає та шкодує про вчинене. Як такого місця проживання в нього не має, після звільнення з місця позбавлення волі за місцем реєстрації не проживає оскільки будинок був проданий його власником, іноді працює по найму в людей, ночує по у покинутих будинках, іноді на вулиці. Щодо запропонованого розміру заставу, то просив врахувати його незадовільний майновий стан.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020001424 та розпочате досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

15 лютого 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколами допиту свідка; протоколом добровільної видачі та огляду; протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинення корисного злочину повторно, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, відсутності як такого місця проживання, відсутність сім`ї та відсутності сім`ї, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним і прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_5 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , розмір викраденого який йому інкримінується, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 15 травня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк утримання під вартою обчислювати з 16 год. 00 хв. «03» травня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53180 (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до «03» липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «05» травня 2023 року.

Слідчий суддя :