Постановление суда № 110683938, 03.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3697/23 2/335/1691/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасіка Антона Ігоровича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасіка Антона Ігоровича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення донарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки у розмірі 114 972,35 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувати акт про порушення № ZP 005309 від 10.09.2022, а також акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, на підставі яких позивач зобов`язаний сплатити необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 114 972, 35 грн.;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 114 972,35 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зазначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

За визначеним позивачем предметом позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спірне донарахування об`єму природнього газу здійснене відповідачем по будинку за вищезазначеною адресою.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно, з приводу надання послуг по якому виник спір, розташоване на адміністративній території Заводського району м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасіка Антона Ігоровича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 30, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/3697/23 (провадження № 2/335/1691/2023) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасіка Антона Ігоровича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 03 травня 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова