Приговор № 110681818, 21.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/231/23

Єдиний унікальний № 742/977/23

ВИРОК

іменем України

21 квітня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270330000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в КП «Ладан Послуга» слюсарем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 лютого 2023 року в період часу з 18 год. 45. хв. по 18 год. 48 хв., правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 79 в, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних стелажів, бальзам після гоління MEN 210 мл в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 24.02.2023, станом на момент крадіжки 55,00 грн, набір станків одноразових GILLETTE 2 5ш/уп в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 24.02.2023, станом на момент крадіжки 48,67 грн, палітра тіней д/повік 3 кол. мікс в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 24.02.2023, станом на момент крадіжки 29,00 грн., шампунь д/вол. проти лупи H&S Свіжість ментолу 400 мл в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №964 від 24.02.2023, станом на момент крадіжки 152,00 грн., крем д/рук Lovit Coconut 25 г в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 24.02.2023, станом на момент крадіжки 25,67 грн., шкарпетки чол. демісез. клас серед. одпотон. в асорт. в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 24.02.2023 року, станом на момент крадіжки 26,67 грн., шкарпетки чол. серед. деміс. Патріот мікс в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 24.02.2023, станом на момент крадіжки 19,43 грн., які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». B подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 356,44 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої сторони не оспорює, детально давши у суді показання по факту викрадення майна. Крім того зазначив, що збитки відшкодував в повному обсязі. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як збитки відшкодовано.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, неодруженого, працюючого в КП «Ладан Послуга» слюсарем, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» за №137, на обліку не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 21 березня 2023 року за №180, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутності обставин, що обтяжують таке, враховуючи позицію потерпілої сторони, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, збитки відшкодовані, та щодо міри покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

При цьому, суд, враховуючи позицію прокурора та потерпілої сторони щодо міри покарання, вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому йому необхідно при призначенні покарання застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- DVD -R диск з відеозаписом з камер спостережень магазину - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1