Постановление суда № 110681309, 20.04.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7084/21

Провадження №6/523/161/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступникау справі №523/7084/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Дзюба З.А. з заявою, в якій просила замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що 31 січня 2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси задоволено позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за Договором №95101216000 від 14.01.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 48287,51 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до боржника ОСОБА_1 .

Оскільки, на теперішній час заборгованість по кредитному договору №95101216000 від 14.01.2019 року не погашена, у заявника виникла необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні для подальшого звернення до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. В прохальній частині заяви директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Дзюба З.А. просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

31 січня 2022 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 523/7084/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи № 523/7084/21 вбачається, що виконавчі листи не видавались.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» укладений Договір факторингу №232 (а.с.8-10).

Відповідно до Акту приймання-передачі Права Вимоги від 08 лютого 2022 року укладеному між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на виконання Договору Факторингу №232 від 08 лютого 2022 року , клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а Фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Прав Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором (а.с.12).

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 232 від 08 лютого 2022 року АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «Верра Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №95101216000 від 14 січня 2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права,суд пройшов до висновку, про необхідність заміни стягувача АТ «УКРСИББАНК»у цивільній справі № 523/7084/21 на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» .

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у справі №523/7084/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Адріївська, буд.2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» ( код ЄДРПОУ: 42633165, місцезнаходження : вул. Гімназична, буд.11, м. Одеса) у цивільній справі № 523/7084/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.04.2023 року.

Суддя: