Постановление суда № 110680778, 30.03.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1654/21

Провадження № 2/484/27/23

УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

30 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі - Мирошниченко Р.М.,

за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Дульдієр О.Л. , Дорова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дульдієр" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дульдієр» про визнання недійсним договору оренди землі.

28 липня 2022 року по справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5.

07.11.2022 року справа була повернута до суду у зв`язку із тим, що для проведення еспертизи не надано експерементальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1 , також, експерту не надано оригіналу оренди від 30.10.2018 року. Без вказаних матеріалів провести призначену еспертизу виявилося не можливим.

09.11.2022 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства «Дульдієр» - адвокат Дорова А.О. заявив клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи просив поставити питання: ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець", в договорі оренди землі від 30.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Дульдіє", самою ОСОБА_1 або іншою особою? Клопотання представник обгрунтовує тим, що за заявою адвоката позивачки Присяжної Т.М. експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 31.05.2021 року було проведено почеркознавчу екпертизу та складено висновок експерта за "№ 21-301. В результаті проведеної експертизи встановлено, що підпис в графі "Орендодавець" від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 30.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Дульдієр" виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою. З даним висновком відповідач та його представник не згодні, оскільки він повністю протилежний та суперечить висновку Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.09.2020 року № 291.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання заперечень не висловили.

Таким чином, дослідивши клопотання представника відповідача суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно по п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

На підставі вказаного суд вважає, що по справі необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки наявні суперечності щодо проведених попередніх еспертиз.

Крім того, в судовому засіданні судом було запропоновано позивачці ОСОБА_1 надати експерементальні зразки підпису, які експерт зможе використовувати у разі проведення почеркознавчої експертизи, на що остання відмовилася надавати вказані зразки підпису і уточнила, що вказані зразки вже надавала.

Для проведення експертизи представник відповідача - адвокат Доров А.О. надав оригінал договору оренди від 30.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ "Дульдієр", два видаткові касові ордери від 16.12.2021 р., розрахунок за оренду земелної ділянки за 2021 р., розрахунок по оренді земельної ділянки за 2018 р.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При проведенні експертизи експертам слід використовувати: оригінал договору оренди від 30.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ "Дульдієр", два видаткові касові ордери від 16.12.2021 р., розрахунок за оренду земелної ділянки за 2021 р., розрахунок по оренді земельної ділянки за 2018 р.. Крім того, слід використовувати в ході проведення еспертизи вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що місяться на аркушах № №135,142,179,222,225,227,228,236 цивільної справи № 484/1654/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення повторної судової почеркозннавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дульдієр" про визнання недійсним договору оренди землі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі від 30.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Дульдієр", самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5, тел. 0442262160.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Фермерське Господаство "Дульдієр" (код ЄДРПОУ: 3468131, адреса: вул. Заливна, 9, с.Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область).

В розпорядження судових експертів надати цивільну справу № 484/1654/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

призначення експертизи