Решение № 110673162, 03.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року № 320/2462/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» до Томашівської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» (далі також ТОВ «СІПАН», позивач) до Томашівської сільської ради (далі також відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення відповідача від 12 липня 2022 року № 16-25-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 3224983300:02:003:0031 в адміністративно-територіальних межах Томашівської сільської територіальної громади за межами с. Кощіївка Фастівського району Київської області».

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного рішення відповідача з огляду на те, що відповідна технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розроблена з грубими порушеннями, наслідком чого стало невірне визначення розміру такої грошової оцінки.

За час розгляду справи відповідачем не було надано суду будь-яких документів, зі змісту яких можливо було б встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, земельної ділянки, ТОВ «СІПАН» на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2009 року є орендарем земельної ділянки площею 5, 6237 га (кадастровий номер 3224983300:02:003:0031).

Відповідач 12 липня 2022 року прийняв рішення № 16-25-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 3224983300:02:003:0031 в адміністративно-територіальних межах Томашівської сільської територіальної громади за межами с. Кощіївка Фастівського району Київської області».

Вищевказаним рішенням затверджена «Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3224983300:02:003:0031 в адміністративно-територіальних межах Томашівської сільської територіальної громади за межами с. Кощіївка Фастівського району Київської області», розроблена ТОВ «НОРМ АТИВ-ПЛЮС» (далі також - технічна документація).

Згідно пункту 2 вищевказаного рішення нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3224983300:02:003:0031 площею 5, 6237 га, яка знаходиться у комунальній власності Томашівської сільської ради, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код згідно КВЦПЗД - 11.01), розташованої за межами с. Кощіївка Фастівського району Київської області, встановлена у розмірі 7 616 289, 38 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Пункт 289.1 статті 289 Податкового кодексу України встановлює, що для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Таким чином, позивач належить до суб`єктів правовідносин, які застосовують оскаржуване рішення в своїй фінансово-господарській діяльності, оскільки наведені у такому рішенні показники нормативної грошової оцінки позивач має застосовувати при нарахуванні та сплаті орендної плати за вищевказаним договором оренди з моменту введення в дію таких показників, а саме з 01 січня 2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, можливий невірний розрахунок зазначеного в оскаржуваному рішенні відповідача показника нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 5, 6237 га (кадастровий номер 3224983300:02:003:0031) порушує права, свободи або законні інтереси позивача.

Основні засади та вимоги до проведення нормативної грошової оцінки земель, порядок оформлення та затвердження її результатів врегульовано положеннями Закону України «Про оцінку земель».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про оцінку земель» одним з принципів оцінки земель визначає принцип законності, додержання законів України, інших нормативно-правових актів у сфері оцінки земель».

Стаття 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлює, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до п. 3 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року № 1147 (далі також - Методика) в основі для розрахунку показника нормативної грошової оцінки земельної ділянки лежить показник «норматив капіталізованого рентного доходу за одиницю площі» (Нрд), який визначається відповідно до Додатку 1 до вказаної Методики.

Як вбачається з Додатку 1 до Методики показник «норматив капіталізованого рентного доходу за одиницю площі» диференціюється в залежності від чисельності населення у населеному пункті, що є адміністративним центром територіальної громади, в адміністративно-територіальних межах якої розміщується земельна ділянка, що є предметом нормативної грошової оцінки.

Так, зокрема, для населених пунктів з чисельністю населення від 0,2 до 0,5 тис. осіб Додаток 1 до Методики встановлює величину нормативу капіталізованого рентного доходу за одиницю площі» (Нрд) в розмірі 70 грн за квадратний метр, а для населених пунктів з чисельністю населення від 0,5 до 1 тис. осіб вказаний показник становить 76 грн за квадратний метр.

Відповідно до пункту 2 Розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наведеного на сторінці 10 технічної документації, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 5,6237га (кадастровий номер 3224983300:02:003:0031) було розраховано виходячи з показника Нрд в розмірі 76 грн за квадратний метр.

Як було вже зазначено вище, показник Нрд в 76 грн за квадратний метр застосовується для населених пунктів з чисельністю населення від 0,5 до 1 тис. осіб.

Підставою для застосування в вищевказаному розрахунку показника Нрд в 76 грн за квадратний метр слугував лист Томашівської сільської ради № 02-19/78 від 22 червня 2022 року, наведений на сторінці 16 технічної документації, відповідно до якого чисельність населення в адміністративному центрі громади в с. Томашівка становить 846 осіб.

Суд звертає увагу на те, що вказаний лист не містить відомостей, на яку саме дату і за даними яких саме державних статистичних спостережень встановлена вказана у ньому інформація про чисельність населення с. Томашівка.

Більше того пункту 4 Методики однозначно встановлює, що чисельність населення населених пунктів та територіальних громад використовується відповідно до відомостей про чисельність наявного населення за даними (довідниками) Держстату станом на 1 січня року, що передує року проведення оцінки.

Таким чином, Методика не передбачає використання в якості вихідних даних для розрахунку нормативної грошової оцінки будь-яких інших відомостей щодо чисельності населення, ніж відомості Держстату. Відповідно вищевказаний лист Томашівської сільської ради не може вважатись належними вихідними даними для визначення чисельності населення для розрахунку, а його застосування не відповідає вимогам п. 4 Методики, чим порушується стаття 18 Закону України «Про оцінку земель».

Водночас відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи листа Державної служби статистики України № 15.1.3-22/745ПІ-22 від 15 грудня 2022 року, чисельність наявного населення с. Томашівка Фастівського району Київської області за даними державного статистичного спостереження «Чисельність та природний рух населення» станом на 01 січня 2021 року (що є роком, який передує року проведення оцінки) становить 349 осіб.

З огляду на лист Державної служби статистики України № 15.1.3-22/745ПІ-22 від 15 грудня 2022 року, який в силу положень пункту 4 Методики містить належні вихідні дані для встановлення обставин чисельність населення відповідного населеного пункту, та згідно Додатку 1 до Методики, при здійсненні розрахунку розміру нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки підлягав застосуванню, однак не був застосований, показник нормативу капіталізованого рентного доходу за одиницю площі (Нрд) в розмірі 70 грн за квадратний метр.

Тобто наведений в технічній документації, затвердженій оскаржуваним рішенням, показник Нрд в 76 грн за квадратний метр застосовано необґрунтовано, що свідчить про правомірність заявлених позовних вимог, оскільки наведений в оскаржуваному рішенні розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 5,6237 га (кадастровий номер 3224983300:02:003:0031) в 7 616 289, 38 грн розраховано на підставі вихідних даних, які є не достовірними та не відповідають вимогам Методики, у зв`язку з чим таке рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас суд звертає увагу на те, що у своїй позовні заяві позивач просить визнати протиправним та нечинним оскаржуване рішення, вважаючи його нормативно-правовим актом. З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки оскаржуваним рішенням визначено нормативну грошову оцінку окремо визначеної земельної ділянки, вбачається, що таке рішення стосується прав та інтересів визначеного кола осіб у відношенні до такої земельної ділянки. А тому суд доходить висновку про те, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, оскільки воно не наділене всіма притаманними для нормативно-правових актів ознаками.

Відтак до розгляду даної справи не можуть бути застосовані положення статті 264 КАС України, які визначають особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема органів місцевого самоврядування та надають суду право визнавати нормативно-правові акти протиправними та нечинними.

А тому позовні вимоги ТОВ «СІПАН» підлягають задоволенню саме шляхом визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування, оскільки розгляд справи відбувається за загальними правилами КАС України.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» (08512, Київська область, Фастівський район, село Дорогинка, вулиця Кірова, будинок 6; код ЄДРПОУ 32981239) до Томашівської сільської ради (08510, Київська область, Фастівський район, село Томашівка, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 9; код ЄДРПОУ 04359991) про визнання протиправним та нечинним рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Томашівської сільської ради від 12 липня 2022 року № 16-25-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 3224983300:02:003:0031 в адміністративно-територіальних межах Томашівської сільської територіальної громади за межами с. Кощіївка Фастівського району Київської області».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Томашівської сільської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.