№ 110663258, 24.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3304/23

Провадження №3/359/1826/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківфізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

08.03.2023 року за результатами проведеної перевірки ТОВ «ДНІПРОШИНА» було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРОШИНА» ОСОБА_1 здійснено декларування показників, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 11078 гривень, чим порушив п.44.1 п.44.3 ст44, пп. «а» п.198.1, абз.1-2 пп.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.2, п.200.4 ст200 Податкового кодексу України від 16.07.1999 року № 996-ХIV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №478/10-36-07-03-21 від 05.04.2023 року, копією акту від 08.03.2023 року №3144/10-36-07-03-14/41676522, та іншими матеріалами справи.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.44.1 п.44.3 ст44, пп. «а» п.198.1, абз.1-2 пп.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.2, п.200.4 ст200 Податкового кодексу України від 16.07.1999 року № 996-ХIV (із змінами та доповненнями).

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно дост. 24 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»слід стягнутиз ОСОБА_1 на якунакладено адміністративнестягнення судовийзбір врозмірі 536 грн. 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківфізичної особи НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківфізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк