Постановление суда № 110660935, 02.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5820/23

2-с/308/57/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 12.04.2023 року у справі № 308/5820/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/5820/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 41302,82 грн., та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

01.05.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу отримано нею 24 квітня 2023 року. Вважає, що судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2023, року у справі № 308/5820/23 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Зазначає, що із загальної картки споживання електроенергії, станом на 01.04.2023 року за лічильником №2891944 зареєстровані показання лічильника 27684 кВт. Однак, фактичні показники такого лічильника є значно нижчими. Так, актом огляду лічильника споживання електричної енергії від 27 квітня 2023 року встановлено, що станом на день огляду лічильника показники є наступними: 12434 кВт (копія акту огляду та фотокопія лічильника додаються). Тобто, різниця між зареєстрованими показаннями лічильника, які містяться у ТОВ «Закарпаттяенергозбут», та фактичними становить 15250 кВт, що у грошовому еквіваленті дорівнює 25 620 грн. Відтак, сума заборгованості мала б фактично становити не 41 302,82 грн., а 15682,82 грн., з якою вона погоджується та зобов`язується сплатити добровільно.

З огляду на викладене вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 12.04.2023 року у справі № 308/5820/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за споживчу електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/5820/23, виданий 12.04.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 41302,82 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак