Постановление суда № 110656242, 05.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2269/23

1-кп/212/329/23

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду 04 травня 2023 року надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання третя особа ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року накладено арешт на належний їй ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2 у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03.01.2023 року. Зазначає, що вилучення і арешт вказаного ноутбуку порушує її право на володіння майном та використання у професійній діяльності, а також вказує, що вся інформація з цього пристрою вилучена на зовнішній накопичувач.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба та до вказаного майна може бути в подальшому застосована спеціальна конфіскація.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 23 березня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2.

До суду 07 квітня 2023 року надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року клопотання третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

За абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, за положеннями ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є те щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено судом, третя особа ОСОБА_6 скористалась своїм правом з подачі клопотання про скасування арешту, яке було розглянуто у судом у підготовчому судовому засіданні.

Подача повторного клопотання третьою особою про скасування арешту майна під час підготовчого судового засідання положеннями статті 174 КПК України не передбачена, а тому клопотання третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна, подане до суду 04 травня 2023 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 170-174, 315, 395 КПК, суд -

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1