Приговор № 110650207, 04.05.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/535/23

04 травня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023096120000024 від 03.03.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працює фізичним терапевтом в КНП «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради, депутатом не обиралася, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у 2021 році, неподалік власного господарства АДРЕСА_1 , вирішила облаштувати штучну водойму (ставок) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства), що прилягає до її господарства та перебуває у власності Солотвинської територіальної громади.

Так, не отримавши відповідних дозвільних документів у територіальній громаді щодо надання у користування чи власність вказаної земельної ділянки, не ініціюючи питання зміни її цільового призначення, та не маючи в наявності готового та затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, ОСОБА_4 діючи умисно, у 2021 року, в порушення вимог ст. ст. 20, 125, 126, 168 Земельного кодексу України, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки для створення штучної водойми, використовуючи техніку та послуги невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно облаштувала на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства), що прилягає до її господарства за АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Солотвинської територіальної громади, штучну водойму (ставок) загальною площею 0,0250 га, внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару ґрунту, а утворені заглиблення на вказаній частині земельної ділянки підтоплено підземними та стічними водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей землі і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, визнала повністю та пояснила, що в 2021 році вирішила облаштувати прилеглу територію до свого будинку в АДРЕСА_1 , та за допомогою трактора викопала заглиблення на земельній ділянці 20-30 см., для упорядкування території та плавання домашньої птиці. Трактор поглиблював водовідвідні канали вздовж проїжджої частини біля її новозбудованого будинку в АДРЕСА_1 , який (трактор) вона залучила також до поглиблення земельної ділянки та утворення ставка прощею приблизно 2 сотки, на відстані приблизно 100 метрів від її будинку. Колись дана земельна ділянка оброблялася нею як сільськогосподарська для вирощування сільськогосподарських культур. Дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки та утворення ставка вона не мала. Вину визнала повністю. Розкаялася у вчиненому. Просила її суворо не карати.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 254 КК України як безгосподарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка працює фізичним терапевтом в КПП «Богородсанська ЦРЛ» та має заробіток, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу без застосування позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1