Постановление суда № 110648046, 03.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.05.2023Справа № 643/2673/22 Провадження № 1-кп/554/483/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щедрогір, Ратнівського району, Волинської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Указана кримінальна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 12.08.2022 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 07.04.2020 року між 20.20 та 20.40 годин, перебуваючи на сходинковому майданчику 4 поверху у під`їзді № 6 будинку № 68 по проспекту Ювілейному м. Харкова, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів обома руками по обличчю та тулубу, а також один удар лівою ногою по правій нозі, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у виді: синців на обличчі та тулубу, садна на правій руці та нозі. Після чого умисно штрунув потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав, а далі наніс потерпілому декілька ударів обома руками по обличчю та тулубу, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді: синців на обличчі, лівій руці, правій сідниці та правій нозі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 Кк України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, наслідки йому роз`яснені.

Потерпілі а також їх представник до суду неодноразово не з`явились, про судове засідання повідомлялись.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відтак неявка потерпілих та їх представника не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого.

Верховний Суд у постанові №566/554/16-к дійшов правового висновку, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від визнання вини. Згідно правової позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №735/1121/20 від 02.02.2023 року у даному випадку в обов`язковому порядку підлягають застосованню диференційовані строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за які передбачено менш суворе покарання ніж обмеження волі, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України за ним ще до отримання справи Октябрським районним судом м. Полтави витекли строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки минуло більш ніж 2 роки із дня його вчинення, строки не переривались та не зупинялись.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1