Постановление суда № 110646077, 02.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.05.2023Справа № 643/5673/21 Провадження № 1-кп/554/227/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021220470000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12021220470000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України,які сталипідставою дляобрання відноснообвинуваченого запобіжногозаходу,та продовжуютьіснувати інаразі їхвагомість незменшилась.Більш м`якийзапобіжний західне зможезапобігти вищевказанимризикам,тому просилапродовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Також просила призначити справу до судового розгляду та парийняти цивільні позови потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 стосовно продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід та визначити розмір застави, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо прийняття цивільних позовів покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, щодо прийняття цивільних позовів покладались на розсуд суду.

Потерпілі повторно у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

За вимогами частини третьоїстатті 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно п.4ч.2ст.183КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має роботи та постійного доходу, громадянин іншої держави, не має реєстрації в Україні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень; наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів за найтяжчий із яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КК України.

Таким чином,у разізастосування дообвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадж енні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З оглядуна конкретніобставини,особу обвинуваченого,на суспільнунебезпечність діянь,а такожтяжкість покаранняза кримінальніправопорушення,у вчиненніяких обвинувачуєтьсяостанній,суд прийшовдо висновку,що наразіне пересталиіснувати ризики,які сталипідставою дляобрання відноснообвинуваченого запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,а саме,визначені п.п.1,3,5ч.1ст. 177 КПК України, а тому доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Крім того, під час проведення підготовчого засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

3) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2ст.284 КПК України,

4) кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Також, потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано цивільні позови до обвинуваченихпро стягнення моральноїшкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно дост.128 КПК Україницивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленимиКПК України.

Подані потерпілими позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв"язку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно визнати цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до30 червня 2023 року.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральноїшкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільнимипозивачами,а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами по справі.

Кримінальне провадження№12021220470000213від21.01.2021рокузаобвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 увчиненнякримінальних правопорушень,передбаченихч.3ст.146,ч.4ст.189ККУкраїни - призначити досудовогорозгляду на 10 год. 00 хв. 16 червня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2023 року о 14.50 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1