Постановление суда № 110625552, 02.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/39/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2023 Справа № 908/1318/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2023. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 02.05.2023., зобов`язано сторін виконати певні дії. Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додана заява арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про надання згоди на виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, підготовче засідання суду у даній справі призначено без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 02.05.2023. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-консультаційна компанія «Візір» (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» (Поклажодавець) було укладено Договір відповідального зберігання №07/29-01 від 29 липня 2022 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору Поклажодавець передає на відповідальне зберігання майно - стоматологічне обладнання, яке перелічене у Додатку №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі іменується «Майно»), а Зберігач приймає його на зберігання.

Відповідно до п. 1.4. Договору Поклажодавець зобов`язується провести оплату за надані послуги в розмірі та терміни, визначені умовами договору.

Згідно до 10.1. Договір набирає сили з 01.08.2022 року і діє до 31.03.2023 року, але у всякому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 4.1. Передача Майна на відповідальне зберігання здійснюється за актом приймання-передачі Майна.

Згідно до підписаного акту приймання-передачі № 1 від 01.08.2022 року до Договору відповідального зберігання №07/29-01 від 29.07.2022 року Поклажодавець - ТОВ «НВВЦ «Гандікап» передав, а Зберігач - ТОВ «ЮКК «Візір» прийняв на відповідальне зберігання наступне майно - стоматологічне обладнання: Автоклав «Domina», Аквадистилятор ДЭ-10 «СПБ», Артикулятор Stratos 100, Візіограф 01x12В, Камера «Панмед» велика, Камера «Панмед» мала, Камера "Панмед" мала - 2, Камера «Панмед» середня, Камера для зберігання стерильного інструменту «Панмед» 500 мм, Камера для зберігання стерильного інструменту «Панмед» 970 мм, Камера для зберігання стерильного інструменту «Панмед» 970 мм, Лазерна установка «Квант», Лампа фотополімерна «Транслюкс» - 2, Піськоструйний апарат, Піськоструйний апарат АПО-1, Піськоструйний апарат АПО-2, Пічка «Vita» МК-Вакуумат, Пічка «Вакуумат-200» - 1, Пічка «Вакуумат-200» - 2, Пічка «Вита-Автомат», Пічка для лиття «Форнакс», Піч для розжигу «Программат П-90», Піч для розжигу фарфору «Программат», Піч «эпв классик-1», Скалер «Атдент», Скалер «Ньтрон П5 Икс Эс», Стерилізатор «TAU QUARTZ 500», Стерилізатор повітряний «TAU-Hospital», Стерилізатор ГП-80-2, Стерилізатор ГП-80-2, Стерилізатор ГП-80-2, Стіл зуботехнічний «Югодент» -1, Стіл зуботехнічний «Югодент» - 2, Стіл зуботехнічний -1, Стіл зуботехнічний - 2, Стіл зуботехнічний - З, Стіл зуботехнічний - 4, Стоматологічне обладнання (комплект), Стоматологічна установка з кріслом «Дипломат Эконом» - 1, Стоматологічна установка з кріслом «Дипломат Эконом» - 2, Стоматологічна установка з кріслом «Дипломат Эконом» - 3, Стоматологічна установка з кріслом «Дипломат Эконом» - 4, Стоматологічна установка з кріслом «Дипломат Эконом» - 5, Стоматологічна установка «Canon», Стоматологічна установка Chiradenta-800 с кріслом - 1, Стоматологічна установка Chiradenta-800 с кріслом - 2, Стоматологічна установка Chiradenta-800 с кріслом - 3, Стоматологічна установка Chiradenta-800 с кріслом - 4, Стоматологічна установка Chiradenta-800 с кріслом - 5, Стоматологічна установка Chiradenta-800 с кріслом - 6, Стілець стоматологічний - 1, Стілець стоматологічний - 2, Стілець стоматологічний - 3, Стілець стоматологічний - 4, Торстар - піськоструйний апарат, Ф/полімеризатор Blue Led (безпровідний), Ф/полімеризатор Blue Led (безпровідний), Фізіодиспенсер, Цифровий рентген апарат "РаХ-Р&Р, Электрошпатель - 2, (далі іменується «Майно»).

Відповідно до умов Договору (розділ 5 Договору) Послуги Зберігана по зберіганню всього Майна складають, 67 000 (шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп. на місяць. Зберігач щомісяця виставляє Поклажодавцю Акт прийому-передачі наданих послуг. Поклажодавець повинен підписати та направити Зберігану Акт прийому - передачі наданих послуг протягом 3 днів з моменту отримання, або направити обґрунтовані заперечення в той же строк. Поклажодавець щомісяця здійснює оплату наданих Зберігачем послуг у розмірі, передбаченому п. 5.1. цього Договору, всю суму або декількома платіжками до 10 числа місяця, шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Зберігана та/або готівкою у національній валюті України.

Зберігай сумлінно виконував свої зобов`язання по зберіганню ввіреного йому майна, відповідно до Договору відповідального зберігання №07/29-01 від 29.07.2022 року, що підтверджується підписаними з обох сторін актами приймання-передачі наданих послуг, а саме: Акт №1 від 31.08.2022 року; Акт №2 від 30.09.2022 року; Акт №3 від 31.10.2022 року; Акт №4 від 30.11.2022 року; Акт №5 від 31.12.2022 року; Акт №6 від 31.01.2023 року; Акт №7 від 28.02.2023 року; Акт №8 від 31.03.2023 року.

Відповідно до підписаних з обох сторін актів, Поклажодавець не має та не мав претензій до якості наданих послуг та строків їх надання Зберігачем.

Згідно акту приймання-передачі №2 до Договору відповідального зберігання №07/29-01 від 29.07.2022 року від 31 березня 2023 року Зберігачем у повному обсязі повернуто майно Поклажодавцю. Передане майно не має видимих вад, є повністю справним та придатне до експлуатації. Претензій від Поклажодавця не надходило.

Однак, в порушенням вимог укладеного правочину, ТОВ «НВВЦ «Гандікап» не розрахувалось із ТОВ «ЮКК «Візір» за надані послуги зберігання, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 536 000,00 грн. Станом на дату підготування даної заяви заборгованість не була погашена.

11 квітня 2023 року TOB «ЮКК «Візір» звернулося до ТОВ «НВВЦ «Гандікап» із вимогою про сплату заборгованості у розмірі 536 000,00 грн. за Договором відповідального зберігання №07/29-01 від 29.07.2022 року на поточний рахунок кредитора. Відповідну вимогу ТОВ «НВВЦ «Гандікап» було отримано очно 11.04.2023 року.

На вищезазначену вимогу ТОВ «НВВЦ «Гандікап» надало Відповідь від 14.04.2023 року, якою підтвердило заборгованість перед ТОВ «ЮКК «Візір», але повідомило, що не може погасити наявну заборгованість у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір до боржника складає 536 000,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: «Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір додано заяву арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап.

Згідно даної заяви, Бурцева І.Ю. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №353 від 28.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну /свідоцтво №353 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 83/.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 87 140, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі 26 840, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 60 300,00 грн.).

Крім того, у своїй заяві кредитор зазначає, що всі активи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап повинні бути збережені, знаходитися у власності боржника та мають бути задіяні для виконання головної мети при проведенні процедури банкрутства залежно від її подальшої стадії або бути залученими для функціонування та відновлення платоспроможності боржника, або бути реалізованими, а грошові кошти спрямовані на задоволення кредиторських вимог боржника.

Враховуючи зазначене, кредитор вважає, що є необхідність вжити судом заходів для захисту нерухомого майна боржника шляхом накладення заборони на здійснення будь - яких реєстраційних дій направлених та перереєстрацію нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап в порядку ч. 1 ст. 40 КУПБ.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення збереження майна боржника у даній справі, суд вважає за можливе вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії направлені на відчуження та перереєстрацію нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 536 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну /свідоцтво №353 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 83/.

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Бурцевій І.Ю. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

9. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії направлені на відчуження та перереєстрацію нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 14.07.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 14.07.2023.

11. Попереднє засідання суду призначити на 14.07.2023. о/об 10-00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника Бурцеву І.Ю. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 02.07.2023.

13. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

14. Зобов`язати арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

15. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

16. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 03.05.2023.

Суддя Л.М. Сушко