№ 110624841, 04.05.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/229/23

Провадження № 3/684/136/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 03 червня 2019 року, орган, що видав 6827, РНОКПНОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт не роздруківки та не видачі розрахункового зразка при проведенні розрахункової операції, так 21 квітня 2023 року о 11 годині 10 хвилин проведено контрольну розрахункову операцію придбано 2 пляшки пива «Проскурівське» 0,5 л за 26 грн кожна та цукерки «Марс» 600 г по ціні 220 грн на загальну суму 184 грн без проведення даної розрахункової операції, фіскальний чек був несформований та невиданий, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 04 травня 2023 року подала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 155-1 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №2109/10/22-01-07-05 від 24 квітня 2023 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- копія акту фактичної перевірки №4505/22-01-07-05/2633702763 від 24 квітня 2023 року, яким підтверджується факт не роздруківки та не видачі ОСОБА_1 розрахункового документу встановленого зразка при проведенні розрахункової операції (арк.спр. 2-3).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , з врахуванням принципу розумностінакладення стягнення, вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 155-1 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимогстатті 40-1КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями7,9,23,33-35, 155-1,283-285,287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиноюпершою статті155-1КУпАП танакласти нанеї стягненняу виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук