Приговор № 110622157, 04.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2259/23

1-кп/212/322/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12023041730000322 від 01.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

1) ОСОБА_3 ,11.12.2022 о 17:02 годині, зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: вул. Мусоргського, буд.26 в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метоютаємного викраденнявзяв зполиці викладкитовару належнеТОВ «Вигіднапокупка» майно,а саме:бездротові навушникимарки «WirelessTWS-5»вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1072 від 03.03.2023 року складає 332,50 гривень, без врахування ПДВ, та поклав вищевказані бездротові навушники до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину «Аврора», вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 332,50 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

2) Крім того, ОСОБА_3 16.01.2023 о 13:39 годині, зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: вул. Мусоргського, буд.26 в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 13:40 годині, у перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метоютаємного викрадення,повторно,взяв зполиці викладкитовару належнеТОВ «Вигіднапокупка» майно,а саме:бездротові навушникимарки «HAVITTW935»вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1072 від 03.03.2023 року складає 374,17 гривень, без врахування ПДВ, та поклав вищевказані бездротові навушники до кишені брюк.

Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину «Аврора», вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 374,17 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

3) Крім того, ОСОБА_3 ,07.02.2023 о 16:14 годині, зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м-н 4 Зарічний, буд.20А в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метоютаємного викрадення,повторно,взяв зполиці викладкитовару належнеТОВ «Вигіднапокупка» майно,а саме:бездротові навушникимарки «HAVITTW935»вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1072 від 03.03.2023 року складає 374,17 гривень, без врахування ПДВ; консерву «LAPPETIT»вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1072 від 03.03.2023 року складає 65,95 гривень, без врахування ПДВ; каву «Mac Coffee», в кількості двох одиниць, вартість якоїзгідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи № 1072від 03.03.2023року складає7,22гривень,без врахуванняПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 447,34 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

30 березня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на застосування до ОСОБА_3 ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховуючи обсяг та вартість викраденого майна, особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2023 року у вигляді домашнього арешту (а.к.п.167), суд не вбачає, тому залишає його без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі (а.к.п.36, 90, 131) належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314,368,370,373,374,475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Затвердити угодупровизнаннявинуватості від30березня 2023року,укладенуміжпрокурором Криворізькоїпівнічноїокружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2023 року (а.к.п.167), у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-DVD-R диски із відеозаписом з місця події від 11.12.2022 року (а.к.п.36), DVD-Rдиски ізвідеозаписом змісця подіївід 16.01.2023року (а.к.п.90),DVD-Rдиски ізвідеозаписом змісця подіївід 07.02.2023року (а.к.п.131) залишитив матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1