Постановление суда № 110610992, 01.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2023 року № 320/5487/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання згідно її заяви від 25.10.2022р. у розмірі 60% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСАУ в м. Києві від 27.01.2021р. №38 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020р.;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСАУ в м. Києві від 27.01.2021р. №38 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020р.

Ухвалою суду від 20.03.2023р. провадження у справі відкрито.

21.04.2023р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідачем перераховано щомісячне довічне грошове утримання позивача згідно її заяви від 25.03.2021р. на підставі довідки ТУ ДСАУ в м. Києві на виконання рішення ОАСК від 16.08.2021р. (справа №640/11040/21), яке набрало законної сили 29.11.2021р.

В якості доказу проведення перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як того просить остання, відповідач посилається на лист від 30.11.2022р., яким позивачу було повідомлено про проведення відповідного перерахунку та виплати.

За приписами ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Дослідивши подану представником відповідача заяву, суд дійшов висновку про її очевидну необґрунтованість, адже виконання рішення ОАСК по справі №640/11040/21 не свідчить про виконання позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі, позаяк по-перше, предметом спору у справі №640/11040/21 була відмова пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСАУ в м. Києві від 27.01.2021р. №38, в той час як у даній справі предметом спору є відмова пенсійного органу у проведенні перерахунку та виплати позивачу відповідного утримання у конкретному розмірі, а саме - 60% суддівської винагороди, зазначеної у наведеній довідці, тобто спірні правовідносини, що мають місце у даному випадку, виникли в результаті перерахунку утримання позивача, проведеного на виконання рішення ОАСК; по-друге, проведення перерахунку та виплати грошового утримання не може підтверджуватись листом, адже це не є первинним пенсійним документом, і лише свідчить про направлення позивачу листа з відповідною інформацією.

Відтак, з огляду на очевидну необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання, суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись приписами ст. ст. 166, 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Головного управління ПФУ в м. Києві про закриття провадження у справі №320/5487/23 - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.