Приговор № 110609441, 03.05.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1156/22

Провадження № 1-кп/689/16/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022243000001250 від 10.06.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Резіна, Резинського району Республіки Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше судимого:

-06.04.2012 р. Шевченківьким районним судом м. Чернівці за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-28.05.2012 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-03.07.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

-31.10.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

-21.09.2020 р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 21.01.2021 р. на підставі ч. 3 ст. 83 КК України у зв`язку із зміною покарання на 240 годин громадських робіт,

-19.10.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 07.03.2023 р. до 2 років обмеження волі;

-19.01.2023 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

-01.03.2023 р. Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

-20.03.2023 р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із зарахуванням покарання, частково відбутого за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2023 р. з 15.01.2023 р.,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В умовах воєнного стану 23.05.2022 р. близько 14:30 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва №1839», розташованому в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області і який належить ТзОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), ОСОБА_4 викрав з торгівельної полиці декоративної косметики чоловічу парфумовану воду марки «Ангел Шлессер» ємністю 75 мл. закупівельною вартістю 671,20 грн., яку поклав до лівої руки прикривши гаманцем. Після чого, утримуючи в руках викрадене, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, не розрахувавшись за майно та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 671,20 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Ствердив, що 23.05.2022 р. він по дорозі до шпиталю у м. Хмельницький зупинився в смт. Ярмолинці на зупинці біля дороги з кільцевим рухом, зайшов до розташованого поблизу торговельного залу магазину «Єва №1839», належного ТзОВ «РУШ», переконався, що за ним ніхто не спостерігає та викрав чоловічі парфуми, виніс їх повз касу не розрахувавшись, а у подальшому у той же день продав їх у м. Хмельницькому приблизно за півціни.

Представник потерпілого ствердив, що шкода, завдана ТзОВ «РУШ» не відшкодована, просив проводити розгляд справи без участі представника потерпілого та покладається на розсуд суду при визначенні міри покарання (а.с. 92).

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. При цьому, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими у справі доказами.

Так результатами проведеної інвентаризації від 24.05.2022 р. (а.к.п. 33 - 35) встановлено відсутність одної одиниці чоловічої туалетної води Ангел Шлессер ємністю 75 мл. собівартістю 671,20 грн.. Протоколом огляду місця події від 10.06.2022 р. (а.к.п 16 - 20) на полиці декоративної косметики виявлено цінник зазначеної туалетної води.

Протоколом огляду відеозапису від 13.06.2022 р. (а.к.п. 51 - 60) та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 15.06.2022 р. (а.к.п. 66 - 68), від 20.06.2020 р. (а.к.п. 71 - 73) підтверджується причетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.к.п. 102), в місцях позбавлення волі характеризується позитивно (а.к.п. 92), перебуває на обліку у лікаря - нарколога (а.к.п. 95 - 97), утримує неповнолітню дитину (а.к.п. 98).

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені у ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням вироку Дунаєвецького районного суду від 01.03.2023 р., яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі; вироку Хотинського районного суду від 20.03.2023 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; вироку апеляційного суду Київської області від 07.03.2023 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду від 01.03.2023 р., вироком Хотинського районного суду від 20.03.2023 р. та вироком апеляційного суду Київської області від 07.03.2023 р., - більш суворим, що призначене цим вироком, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.05.2023 р..

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.03.2023 р. та Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2023 р., з моменту затримання - 15.01.2023 р. по 02.05.2023 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено. Витрати на залучення експертів - відсутні.

Речовий доказ - оптичний диск формату DVD-R з матеріалами відеозапису з камер відео спостереження в магазині «Єва №1839» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1