Постановление суда № 110608067, 03.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5653/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду від 25.04.2023 у цивільній справі №308/5653/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» код ЄДРПОУ 05518960, місцезнаходження: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Грушевського, буд.2 (далі відповідач-1), публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б (далі відповідач-2), у якій позивач просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020 ( у реєстрі №301), укладений між відповідачем-2 та відповідачем-1 щодо відчуження нерухомого майна: будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234351121101 (інвентарний номер 308046).

Ухвалою суду від 25.04.2023 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Разом із цим, у тексті згаданої ухвали містяться помилкові посилання на організаційно-правову форму відповідача-2.

Так, у вступній та описовій частині ухвали про забезпечення позову судом зазначено, що організаційно-правовою формою відповідача-2 є товариство з обмеженою відповідальністю, тоді як дійсною організаційно-правовою формою відповідача-2 є публічне акціонерне товариство.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд, враховуючи те, що описки носять редакційний характер і не впливають на зміст судового рішення, доходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описки в ухвалі суду від 25.04.2023 у цивільній справі №308/5653/23, зазначивши вірно організаційно-правову форму відповідача-2, а саме «публічне акціонерне товариство».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2023 у цивільній справі №308/5653/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя В.Й.Данко