Постановление суда № 110606788, 24.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23473/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна через Державну казначейську службу України (далі - відповідач, ДКСУ), Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач, НАБУ) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши заяву про усунення недоліків та позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ДКСУ, НАБУ про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків

24.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшли доповнення від 13.04.2022 року до позовної заяви.

Так, у вказаних доповненнях зазначено ціну позову в 20 682 000,00 євро.

Разом з тим, 29.08.2022 року в провадження судді Григоренко І.В. надійшла аналогічна позовна заява № 757/22119/22-ц ОСОБА_1 до Держави Україна через ДКСУ, НАБУ про відшкодування моральної шкоди, в якій останній просить стягнути з Держави Україна через ДКСУ моральну шкоду в розмірі 20 682 000,00 євро.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Увалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через ДКСУ, НАБУ про відшкодування моральної шкоди, та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/22119/22-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 757/23473/22-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.04.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко