Постановление суда № 110604087, 26.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6367/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТОВ «ФІШЕРР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи №757/6367/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Печерського районного суду надійшла заява ТОВ «ФІШЕРР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи №757/6367/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 23.03.2023, 13.04.2023, 26.04.2023 року.

Заявник в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про зміну місця знаходження заявник не подавав.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що заявник являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ФІШЕРР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи №757/6367/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФІШЕРР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи №757/6367/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов