№ 110603510, 03.05.2023, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/658/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районногоуправління поліції№3(м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 ч.1 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №314246 від 17.04.2023 року; серії ААД №314247 від 17.04.2023 року, за те що останній 17.04.2023 року о 11 год.20 хв. на вул. Головній с.Боянчук керував тз ВАЗ21074 днз СЕ5083 ВП з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вставленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису боді камеру. Від керування тз відсторонений шляхом залишення тз на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП; Крім того 17.04.2023 року о 11 год. 20 хв. на вул. Головній в с.Боянчук гр. ОСОБА_1 керуючи тз ВАЗ21074 днз НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом та шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9а, 8.9 Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що дійсно вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що при складенні вказаного протоколу не були залучинні свідків, просив суд врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та не призначити йому штраф, оскільки немає коштів сплатити дане стягнення.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом п. 2.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

8.9. Вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції:

Пунктом п.8.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції : а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимогиПДРУкраїни передбаченаст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 ч.1 КУпАП,доказана повністю,а саме протоколамипро адміністративнеправопорушення серії ААД№314246 від17.04.2023року;серії ААД№314247від 17.04.2023року,які складені працівником поліції відповідно до вимог ст.ст.154,256 КУпАП. Зауважень від правопорушника не надходило. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння. Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Довідкою КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради за №14 від 17.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовиввся від проведення медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. Рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м.Заставна) Гулька В., Відео фіксацією на диску, відповідно до якої, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу, не виконав. Відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст .122-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст.36ч.2КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виглядіштрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідност.40-1 КУпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись, ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. 122-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, номер рахунку UA438999980313030106000024357, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.