№ 110600560, 02.05.2023, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/340/23

Провадження № 3/674/129/23

ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, голова ФГ «Любисток», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за IV квартал 2022 року, термін подання 09.02.2023, фактично подано 20.02.2023, чим порушив пп.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями та ч.4 ст.163-4 КУпАП від 07.12.1984 із змінами та доповненнями №8074-10.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1046/10/22-01-24-09 від 13.03.2023 року, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 28.02.2023 №851/10/22-01-24-09-05, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 28.02.2023 №1988/22-01-24-09/23843149.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Відповідно дост.ст.34,35КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-4 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набираєзаконної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна