Постановление суда № 110596392, 26.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2023 Справа № 908/3598/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) Головко О.М., дов. № 24-5-01 від 30.12.2020

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) Швець Д.І., ордер АР № 106128 від 11.01.2022

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3598/21

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

про стягнення 800 000,00 грн. та зобов`язання вчини певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21)

про стягнення 1 860 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 підготовче засідання у справі № 908/3598/21 відкладено на 26.04.2023.

20.04.2023 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла заява (вих. № 24-1-94 від 18.04.2023) про поновлення процесуального строку для подання нотаріально посвідченої заяви свідка від 22.03.2013, яку просить долучити до справи, а також викликати вказану в заяві особу для дачі показань в суді.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу. Представник позивача за первісним позовом приймав участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду, проведення якої забезпечено Третім апеляційним адміністративним судом.

26.04.2023 в підготовчому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав заявлені (первісні) вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Також підтримав заяву (вих. № 24-1-94 від 18.04.2023) про поновлення процесуального строку для подання нотаріально посвідченої заяви свідка від 22.03.2013 - майстра з ремонту рухомого складу транспортного цеху ПАТ Інтерпайп НТЗ Сухіна Олексія Віталійовича та долучення її до справи. В обґрунтування пропущення строку посилається на те, що, у зв`язку з воєнним станом, виробнича діяльність підприємства тимчасово призупинена (відповідно до наказу № 49 від 24.02.2022). Майже весь офісний персонал працює дистанційно, відтак можливість доступу працівників до офісних, архівних приміщень, до первинних документів на паперових носіях, оргтехніки для підготовки документів тощо обмежено. Посилаючись на положення Закону України 18.06.2020 N 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19)», з метою всебічного дослідження обставин даної справи, які, на думку позивача (за первісним позовом), мають суттєве значення для вирішення спору, а також для свідчення щодо фактичних обставин в справі № 908/3598/21, просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви свідка, долучити до справи нотаріально посвідчену заяву свідка від 22.03.2013 - майстра з ремонту рухомого складу транспортного цеху ПАТ Інтерпайп НТЗ Сухіна Олексія Віталійовича, а також викликати вказану особу для дачі показань в суді, оскільки викладені ним у вищезазначеній заяві обставини, суперечать твердженням та доводам відповідача (за первісним позовом).

Представник відповідача (за первісним позовом) повідомив, що на теперішній час не отримував вказаної заяви, тому не має можливості в даному засіданні відреагувати на неї належним чином. Крім того, зазначив, що у разі, якщо судом буде задоволено заяву позивача (за первісним позовом), він також бажає скористатися своїм правом та надати заяву свідка зі свого боку, для чого йому потрібен буде певний час. Крім того, представник вважає, що заяви свідків, і вже подана позивачем (за первісним позовом), і та що буде підготована з боку відповідача (за первісним позовом) не впливають на розгляд спору, на його думку в матеріалах справи достатньо документів, які підтверджують обставини щодо відношень сторін до договору. Крім того, вважає що у сторін було достатньо часу для надання всіх доказів.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 ГПК передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши позицію сторін суд задовольняє клопотання позивача (за первісним позовом) частково, продовжує строк для приєднання до матеріалів справи доказів, долучає до справи нотаріально посвідчену заяву свідка від 22.03.2013 - майстра з ремонту рухомого складу транспортного цеху ПАТ Інтерпайп НТЗ Сухіна Олексія Віталійовича.

У задоволені заяви позивача (за первісним позовом), в частині виклику Сухіна Олексія Віталійовича, як свідка - відмовляє, як наразі передчасно заявленої та необґрунтованої.

Представник відповідача (за первісним позовом) звернувся до суду з усним клопотанням про надання йому часу ознайомитись з заявою свідка поданою позивачем (за первісним позовом) та вирішити питання щодо належного оформлення заяви свого свідка.

Суд зауважує представникам сторін, що пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд вважає, що представники сторін виконують свої процесуальні обов`язки щодо повідомлення один одного про свої процесуальні дії (подання заяв, клопотань тощо) неналежним чином, а саме позивачем (за первісним позовом) запізно надіслано заяву (вих. № 24-1-94 від 18.04.2023) на адресу іншої сторони, внаслідок чого відповідач (за первісним позовом) не отримав її до засідання суду та не міг викласти свою позицію з приводу вказаної заяви. Враховуючи викладене, поведінка сторін визнається недобросовісною, оскільки сторони мають завчасно надсилати іншій стороні свої заяви/клопотання, аби сторона могла вчасно та ефективно реагувати на них.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про подання доказів (заяви свідка), з метою дотримання прав сторін, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Явка учасників справи у підготовче засідання визнається судом обов`язковою.

Представник позивача заявив усне клопотання про призначення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої просить доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи усне клопотання позивача про участь у засіданні суду в у режимі відеоконференції, судом наступне судове засідання призначено в режимі відеоконференції, про що постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 119, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3598/21 на тридцять днів - до 06.06.2023 включно.

2. Підготовче засідання відкласти на 01.06.2023 р. об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Встановити сторонам строк до 12.05.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції), для подання заяв/клопотань з доказами направлення іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 03.05.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко