Постановление суда № 110593540, 02.05.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1426/23

(2-з/199/74/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., секретаря Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори відомості та копії документів по спадковій справі №606/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомості: про спадкоємців померлої, які прийняли спадщину, про видані свідоцтва про право на спадщину після померлої, про перелік та вартість спадкового майна. Заява мотивована тим, що між заявником та ОСОБА_1 за життя останньої було укладено кредитний договір шляхом підпису останньою заяви про приєднання №1471477/010617 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичним осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). 30 червня 2022 року заявник дізнався про смерть ОСОБА_1 , подав до Четвертої ДДНК претензію кредитора, а потім і запит про надання витребуваної інформації задля подальшого визначення коло спадкоємців, які можуть бути відповідачами за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення кредитної заборгованості, однак у наданні такої інформації заявнику було відмовлено. За таких обставин заявник звернувся до суду із даною заявою, яку просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст. 8-1 Закону «Про нотаріат»).

Виходячи з цього, на нотаріуса покладається обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами, і нотаріальна дія (або дія, яка прирівнюється до нотаріальної) не вчинялась (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріальна таємниця є важливою складовою захисту приватної інформації, тому доступ до неї може бути наданий лише тим суб`єктам, які визначені чинним законодавством та у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20 березня 2020 року ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було підписано заяву про приєднання №1471477/010617 до договору комплексного банківського обслуговування фізичним осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). 20 липня 2022 року АТ «Ощадбанк» складено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 , яку направлено до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, яка у відповідь листом від 26 липня 2022 року повідомила заявника про прийняття та реєстрацію його претензії.

17 серпня 2022 року АТ «Ощадбанк» направлено адвокатський запит до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про спадкоємців померлої ОСОБА_1 , видані свідоцтва про право на спадщину та перелік спадкового майна. У відповідь на такий запит Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора своїм листом від 01 вересня 2022 року відмовила у наданні запитуваної інформації.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що інформація, яку АТ «Ощадбанк» просить витребувати, має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину. Водночас, вказані докази отримати самостійно АТ «Ощадбанк» не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Якщо кредитор спадкоємця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину (ст.1281 ч.3 ЦК України).

Банк вважає, що при вищевикладених обставинах він може дізнатись про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину після смерті позичальника шляхом забезпечення доказів (витребування матеріалів вищезазначеної спадкової справи (фотокопії) судом у вищезазначеної нотаріальної контори у цій справі до подачі ним відповідного позову до суду.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст.20 ч.1 ЦК України).

У даному випадку банк, як учасник цієї справи, бажає реалізувати своє право на позов, як позивач, саме до належного відповідача, тобто спадкоємця вищезазначеного позичальника, який є чи вважається в силу вимог закону таким, що прийняв спадщину після смерті останнього.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та витребувати докази в частині копії спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116-118, 256, 258, 260, 261, 353-355, 377 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справі №606/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко