Постановление суда № 110589838, 02.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5405/22

Провадження № 6/591/123/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 30 вересня 2022року в розмірі 53449грн 32коп., плати за абонентське обслуговування в розмірі 457 грн 09 коп., плати за функціонування ГВП в розмірі 356 грн 64 коп. та в дольовому порядку судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

28 квітня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у вказаному судовому наказі з посиланням на те, що в тексті наказу невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив прізвище боржника за даними МЄІРЦ як ОСОБА_3 (а.с. 4).

Однак, за інформацією Сумської територіальної громади на запит Зарічного районного суду м.Суми від 01 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно, на підставі наданої Сумською територіальною громадою інформації про прізвище боржника судом було видано судовий наказ із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 .

Ураховуючи, що заявником не надано належних і допустимих доказів щодо правильності написання прізвища боржника, яким не може бути довідка МЄІРЦ, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

У зв`язку із зазначеним, у задоволенні заяви необхідно відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова