Постановление суда № 110587421, 01.05.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/341/23

Провадження №1-в/190/54/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Девладове, Софіївського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого: 04.03.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку покарання: 26.08.2020 р., кінець строку покарання: 26.08.2028 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.08.2020 року. Під час тримання в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» характеризувався незадовільно. Мав ряд стягнень, які погашенні у встановленому законом порядку. Не заохочувався.

З 31.08.2022 року та по теперішній час відбуває кримінальне покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)». На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою території установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До таких робіт відноситься незадовільно, потребує контролю за виконанням поставлених завдань з боку представників адміністрації.

За час відбування покарання характеризується незадовільно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 12 дисциплінарних стягнень які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у відмові від чергування згідно графіку, порушення розпорядку дня, нетактовна поведінка, відмові від роботи з благоустрою. Три рази поміщався до дисциплінарного ізолятору.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має наступні стягнення:

13.01.2021 року догана правами начальника КУВП №3, - вилучено мобільний телефон (погашене); 16.11.2021 року догана правами начальника КУВП №3, - порушення розпорядку дня (погашене); 20.01.2022 року догана правами начальника КУВП №3, - вилучено шило (погашене); 20.09.2022 року попередження правами начальника виправної колонії, - перебував у відділенні де не проживає; 23.09.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії, - відмовився від роботи з благоустрою; 30.09.2022 року 7 діб ДІЗО правами начальника виправної колонії, - відмовився від роботи з благоустрою; 14.10.2022 року догана правами начальника виправної колонії, - відмовився від чергування згідно графіку; 25.10.2022 року 7 діб ДІЗО правами начальника виправної колонії, - порушення розпорядку дня та нетактовна поведінка; 18.11.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії, - відмовився від чергування згідно графіку; 24.11.2022 року догана правами начальника виправної колонії, - порушення розпорядку дня; 24.11.2022 року 14 діб ДІЗО правами начальника виправної колонії, - порушення розпорядку дня та нетактовна поведінка; 13.12.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії, - відмовився від чергування згідно графіку; 10.02.2023 року попередження правами начальника виправної колонії, - самовільно залишив стрій відділення; 14.02.2023 року попередження правами начальника виправної колонії, - перебував у відділенні де не проживає; 14.02.2023 року сувора догана правами начальника виправної колонії, - відмовився від чергування згідно графіку.

Зазначені заходи дисциплінарного реагування для засудженого позитивного результату не дали та засуджений продовжує злісно порушувати вимоги встановленого порядку відбування покарання.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими які характеризуються негативно, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу.

До представників адміністрації установи відноситься зверхньо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує байдуже, не робить вірні висновки.

Відноситься до категорії засуджених, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу в установі.

Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до частини 5 статті 118 Кримінально - виконавчого кодексу України залучається до робіт з благоустрою території колонії, без оплати праці, до таких робіт відноситься негативно.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у виховних заходах, що проводяться. Реагує на проведення таких заходів формально. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.

Відповідно до статті 126 Кримінально - виконавчого кодексу України має достатній загальноосвітній рівень.

Не проявляє соціально-корисну активність у житті установи та відділення.

Не має позитивної соціальної установки, не готовий до соціально - правомірної поведінки в умовах обмеженої ізоляції та нагляду.

Так 20.02.2023 року о 15 год. 11 хв. засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання законних вимог адміністрації, а саме відмовився від чергування у відділенні соціально-психологічної служби №3 згідно графіку на лютий місяць 2023 року, а саме вологе прибирання панелей, підвіконня та підставки під телевізор від пилу в кімнаті для перегляду телепередач відділення СПС №3, від чого засуджений ОСОБА_5 почав всіляко ухилятися від виконання поставлених завдань, виказуючи невдоволення законними діями представників адміністрації та скарги на стан здоров`я .

Після чого о 15 год. 15 хв. засудженого ОСОБА_5 , було доставлено до медичної частини установи для медичного обстеження, де медичним працівником було оглянуто засудженого та надано медичну довідку про те, що за медичними показниками засуджений ОСОБА_5 , може виконувати поставлені завдання по чергуванню, а саме витирання панелей, підвіконня, підставки під телевізор від пилу у кімнаті для перегляду телепередач відділення СПС №3.

Після огляду засудженого ОСОБА_5 в медичній частині, згідно медичної довідки виданої медичним працівником, в якій зазначено, що вказаний засуджений може здійснювати чергування шляхом протирання панелей та підвіконня від пилу в кімнаті для перегляду телепередач відділення СПС №3. Засудженому о 15 год. 29 хв. було повторно запропоновано здійснити виконання покладеного на нього законодавством обов`язку по чергуванню згідно графіку, але він знову почав всіляко ухилятися від виконання поставлених завдань, виказуючи невдоволення законними діями представників адміністрації, при цьому, не відмовляючись від чергування, виказувати скарги на стан здоров`я та до чергування згідно графіку у відділенні СПС №3 так і не приступив, чим не виконав законні вимоги адміністрації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 в черговий раз допустив порушення обов`язків засуджених, що передбачені ч.4ст.107 КВК України.

Начальник установи просить суд, вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на ДВА місяці.

В судовому засіданні представник адміністрації Державної установи « П`ятихатська виправна колонія № 122» подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, та просив перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Прокурор підтримав подання адміністрації ДУ «ПВК (№122)», вважав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання вказуючи на те, що він не відмовлявся від чергування і пояснював представникам колонії, що він за станом здоров`я не має змоги чергувати, оскільки у нього був підвищений тиск..

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я не зміг здійснити чергування, а не відмовився від чергування. Крім того, довідка медичної частини про висновок щодо можливості проведення засудженим ОСОБА_5 прибирання вологою ганчіркою панелі та підвіконня, на думку захисника, викликає сумнів, оскільки невідомо ким підписана. Тому, для визначення кваліфікації осіб, які проводили медичний огляд засудженого ОСОБА_5 , просив викликати їх для допиту в судовому засіданні, однак судом було відмовлено в задоволенні клопотання і визнанно його безпідставним та таким, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.4ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України(надаліКВК України), за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема, на ОСОБА_5 було накладено 12 (дванадцять) дисциплінарних стягнень. Заохочення не застосовувалися.

Проте, засуджений ОСОБА_5 продовжує допускати грубі порушення режиму відбування покарання, про що свідчить зібрані та надані суду докази порушення, яке мало місце 20.02.2023 року.

Крім того, суд погоджується з висновками адміністрації установи, що засуджений ОСОБА_5 , злісно не бажає ставати на шлях виправлення та своєю зухвалою поведінкою підбурює інших засуджених до протиправних дій.

При цьому, судом не приймаються до уваги пояснення засудженого ОСОБА_5 щодо неможливості за станом здоров`я здійснення прибирання ним панелі та підвіконня вологою ґанчіркою, оскільки довідка Медичної частини свідчить про зворотнє і у суду відсутні сумніви щодо достовірності даного висновку, який до речі підписаний завідуючим медичною частиною та фельдшерем медичної частини.

Відтак, суд розцінює поведінку засудженого ОСОБА_5 як таку, що спрямована на умисну непокору законним вимогам адміністрації установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,369-372,395,532,537,539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на ДВА місяці.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1