Решение № 110567911, 01.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа № 914/1841/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви: Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ, що виступає в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/1841/22

за позовом: Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ, в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Руш, м.Дніпро

про стягнення 124050грн.

За участі представників:

Від заявника : Гуйда Д.М. адвокат,

Від ТзОВ Бест Мьюзік»: не з`явився,

Від відповідача: Кайдаш С.І. адвокат.

Встановив: 21.10.2022р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1841/22, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Від Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м.Київ, що виступає в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ, надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що у зв`язку з представленням інтересів позивача у суді першої інстанції, ним понесені судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги, яка складається з підготовки та написання позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків з додатками, відповіді на відзив з судовою практикою з додатками, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками, заяви про судові витрати з додатками, підготовки всіх копій документів та їх завірення належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суду. Як стверджує заявник, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесено позивачем становить 30000грн., є фіксованим, а тому надавати детальний опис робіт не потрібно. Витрати на професійну правничу допомогу сплачено позивачем Адвокатському об`єднанню «Інтелкрафтс» у повному обсязі. Відтак заявник просить суд стягнути з відповівдача на його користь судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 30000грн.

Ухвалою суду від 07.11.2022 р. заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду без виклику сторін.

14.11.2022р. від відповідача надійшли заперечення на згадану вище заяву, у яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ, стосовно покладення на ТОВ «РУШ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000грн. у повному обсязі. Заперечуючи проти заяви, відповідач вказує на неспівмірність витрат на оплату адвоката, відсутність доказів оплати адвокатської винагороди, а також на те, що заявником не подано детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт необхідних для надання правничої допомоги.

Перелік виконаних адвокатом робіт включає підготовку заяви про усунення недоліків, підготовку та завірення копій документів, відправку, що на думку відповідача, є однією і тією є процесуальною дією, оскільки в матеріалах справи міститься лише одна заява по суті.

Судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначалось та провадження з розгляду цієї заяви зупинялось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі № 914/1841/22 за заявою Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м.Київ, що виступає в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 01.05.2023р. в режимі відеоконференції.

В судове засідання 01.05.2023р., яке відбувалося в режимі відеоконференції, представники заявника та відповідача з`явилися.

Представник заявника вимоги, викладені у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав.

Представник відповідача заперечила проти задоволення згаданої заяви.

Розглянувши заяву Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ, що виступає в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2022р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2023р., присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» на користь Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» 124050 грн. за незаконне використання музичних творів та 2481 грн. судового збору.

Між Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та Адвокатським об`єднанням Інтелкрафтс 27.06.2022р. укладено договір про надання професійної правничої допомоги №27/06/2022 (а.с. 56-57 т.1).

Відповідно п.1.1., 1.3. Договору, адвокатське об`єднання зобов`язувалося надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язувався прийняти і оплатити надану йому правову допомогу. Детальний опис правової допомоги, що надається у кожному конкретному випадку, оформляється додатками до цього договору.

Згідно з п.2.1., 4 додатку від 27.06.2022 до договору, за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, представництво інтересів Клієнта та складання необхідних документів в суді першої інстанції 30000грн., без ПДВ. За результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана, її вартість та строк оплати, погоджений сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником подано Акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції (відповідно до договору №27/06/2022 від 27.06.2022 про надання професійної правничої допомоги) від 31.10.2022.

З цього акту вбачається, що сторони підтвердили, що адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога по справі за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до ТзОВ Руш (справа №914/1841/22) на загальну суму 30000,00 грн, без ПДВ, що сплачена клієнтом у повному обсязі. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката: 1)підготовка та написання позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків з додатками, відповіді на відзив з судовою практикою та додатками, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками; 2)Заяви про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 28.12.2020р. у справі № 640/18402/19 розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення гонорару успіху, у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Дослідивши заяву Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, застосовуючи критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, суд зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений заявником, не є пропорційним до предмета спору.

При цьому, суд також виходив з того, що витрати по підготовці та написанні заяви про усунення недоліків з додатками, клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками зумовлені недоліками при підготовці позовної заяви.

Підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу в суд є послугою наданою адвокатом. Однак, ця послуга не є наданням правової допомоги стороні, оскільки її надання не вимагає спеціальних правових знань, підтверджених свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказаний висновок суду відповідає висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 24.01.2022 року у справі №911/2737/17.

Враховуючи ту обставину, що дана справа є малозначною (ціна позову 124 050,00 грн.), судові засідання з її розгляду не проводилися, заперечення відповідача, суд вважає, що заявлені заявником до відшкодування витрати у загальній сумі 30000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому їх відшкодування матиме надмірний характер.

З урахуванням матеріалів справи та наявних у ній доказів, наведених вище критеріїв, суд вважає прийнятним покладення на відповідача 10000 грн. витрат Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, на професійну правничу допомогу. В решті витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючисьст.ст.123, 124, 126, 129, 244 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити частково заяву Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ, б/н від 31.10.2022р. (Вх. № 3568/22 від 02.11.2022р.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Руш (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.6, ідентифікаційний номер 32007740) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова 5, прм.57, офіс 1, ідентифікаційний код 43370642) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 01.05.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.