Решение № 110561673, 26.04.2023, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/207/23

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що 01.03.2021 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно якої позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який зобов`язався пвернути, сплатити вісотки за користування кредитом в розмірі 40,8% річних. Відповідач дав свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дає право Банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 27.11.2022 виникла заборгованість в сумі 86009,42 грн, яка складється з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 74767,04 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 11242,38 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Донецької області від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав зачву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення по справі, на що позивач надав згоду, на підставі наявних у ній доказів.

При цьому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, на підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок строком на 12 місяців з пролонгацією.

У вищевказаній заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Паспортом споживчого кредиту та Тарифів Банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

За довідкою, 01.03.2021 року на ім`я відповідача було випущено картку «Универсальная» № НОМЕР_1 , терміном дії до 01/25, а 01.11.2021 року «Универсальная GOLD» № НОМЕР_2 , терміном дії 04/25 (а.с.24).

За період з 01.03.2023 року по 19.09.2022 року Банком неодноразово змінювався кредитний ліміт на кредитній картці оформленої на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі шляхом підвищення до 75000,000 грн 28.11.2021 року (а.с.23).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.03.2921 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 27.11.2022 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 86009,42 грн, яка складється з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 74767,04 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 11242,38 грн, в тому числі простроченими відсотками) (а.с.6-11).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такий договір приєднання і був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ..

Факт користування відповідачем кредитними коштами на картках «Универсальная» № НОМЕР_1 , «Универсальная GOLD» № НОМЕР_2 підтверджується випискою за договором №б/н за період з 01.03.2021-30.11.2022 року (а.с.12-22).

Статтями 526, 629, 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти, що підтверджується заявою позичальника та розрахунком заборгованості, проте зобов`язання по поверненню кредиту в повному обсязі не виконав, чим заборгував позивачу 74767,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 11242,38 грн заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, а загалом 86009,42 грн, суд прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 86009,42 грн за кредитним довго ром б/н від 01.03.2021 року, що утоврилася станом на 27.11.2022 року.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Наберажна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за договором №б/н від 01.03.2021 року в розмірі 86009 (вісімдесят шість тисяч дев`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки, яка утворилася станом на 27.11.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Наберажна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 01.05.2023 року.

Суддя О.Є. Вайновська