Постановление суда № 110560879, 27.04.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12037/23

Провадження №1-кс/127/4736/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВінницькогоРУП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020010000626 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що25.04.2023 року близько 13.24 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався вчинити крадіжку товару, а саме зубної щітки «Jordan Clean», бритв «BIG Flex 3 Hibrid», прокладки «Naturella Ultra Night», загальною вартістю 534 грн. без ПДВ, з магазину «Сільпо», що розташований в ТРЦ «Скайпарк», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці. Однак з незалежних від ОСОБА_4 причини, довести умислу до кінця не зміг.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення може мати причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

В подальшому 25.04.2023 у період часу з 15:10 години до 15:24 години було проведено огляд місця події у приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-ФУД», ЄДОРПОУ 40720198), що розташований в ТРЦ «Скайпарк», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, в ході якого виявлено та вилучено: зубну щітку «Jordan Clean between», бритву «BIC Flex 3 Hybrid з 4 змінними касетами», прокладки «Naturella Ultra Night», які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 433755, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий всудове засіданняне з`явився.Подав заявупро розглядклопотання уйого відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ТОВ «Сільпо-ФУД» та вилучене в ході огляду місця події 25.04.2023, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВінницькогоРУП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ТОВ «Сільпо-ФУД», ЄДРПОУ 40720198, а саме: - зубну щітку «Jordan Clean between», бритву «BIC Flex 3 Hybrid з 4 змінними касетами», прокладки «Naturella Ultra Night», які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 433755, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя