№ 11054880, 31.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1951-1/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Аморіус», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2010р. при перевірці ТОВ «Аморіус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47 - директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено ведення податковго обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2009р. в сумі 139879 грн., за листопад 2009р. в сумі 577082 грн., за грудень 2009р. в сумі 1024272 грн., за січень 2010р. в сумі 63639 грн., чим порушено п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6 п.7.2; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2010р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 12.07.2010р. за № 478/2306/36521349 ТОВ «Аморіус» наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць і рік народження, громадянство, місце роботи, реєстрації), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Одночасно, звертаю увагу, на те, що об'єктивною стороною порушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, передбачається наявність предмету посягання у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів, що не є значним розміром. За таких обставин доцільно направити матеріали справи до СВ ДПМ у Печерському районі м. Києві для з»ясування вказаних обставин та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк