Постановление суда № 110546673, 02.05.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3047/23

№ провадження 2/495/2050/2023

Ухвала

іменем україни

02 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року цивільна справа №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 доМалого колективногопідприємства «Мрія-2»,треті особина сторонівідповідача ОСОБА_2 ,Білгород-Дністровськаміська радапро витребуваннянерухомого майназ чужогонезаконного володіння передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2023 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №46 від 26.04.2023 року та протоколуповторного автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями цивільна справа №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передана нарозгляд суддіБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 27.04.2023року суддяБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області ШевчукЮ.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №49 від 28.04.2023 року та протоколуповторного автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями цивільна справа №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передана нарозгляд суддіБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області Заверюха В.О..

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

В провадженні судді Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області Заверюха В.О. перебувала цивільна справа №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу частки магазину.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 року позов Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу частки магазину був задоволений.

Визнано недійсним договір позики грошей від 07.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_5 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої Алли Миколаївни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3038.

Визнано недійсним договір іпотеки від 07.08.2013 року магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: магазину змішаної торгівлі - літ.«Б», загальною площею 1168,2 кв.м., та належить на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 10.08.2010 року на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради, замість договору купівлі-продажу від 18.06.1999 року та акта передачі майна державного підприємства від 21.06.1999 року, дата 05.08.2010 року, №775, право власності на який зареєстровано КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 12.08.2010 року, реєстраційний номер вищевказаного майна 31187424, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_5 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої Алли Миколаївни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3039.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_5 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої Алли Миколаївни, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3041.

Визнано недійсним договір про внесення змін №1 від 20.09.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3852 до договору позики грошей, посвідчений 07.08.2013 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3038.

Визнано недійсним договір про внесення змін №1 від 20.09.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3853 до іпотечного договору, посвідчений 07.08.2013 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3039.

Визнано недійсним договір про внесення змін №1 від 20.09.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3854 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 07.08.2013 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №3041.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частки магазину змішаної торгівлі, загальною площею - 1171,7 к.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5754.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частки магазину змішаної торгівлі, загальною площею - 1171,7 к.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5758.

Предметом спору у цивільній справі №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 доМалого колективногопідприємства «Мрія-2»,треті особина сторонівідповідача ОСОБА_2 ,Білгород-Дністровськаміська радапро витребуваннянерухомого майназ чужогонезаконного володіння та у цивільній справі №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу частки магазину є магазин змішаної торгівлі загальною площею - 1171,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та одній ж ті самі сторони.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1ст.36 ЦПК Українивизначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для того, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при розгляді даної справи та з метою її об`єктивного розгляду, вважаю, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді цивільної справи №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Передати матеріали цивільної справи №495/3047/23 за позовом ОСОБА_1 доМалого колективногопідприємства «Мрія-2»,треті особина сторонівідповідача ОСОБА_2 ,Білгород-Дністровськаміська радапро витребуваннянерухомого майназ чужогонезаконного володіння до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.