Решение № 11054190, 07.07.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-7966/2010р.

07 липня 2010 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кодолова В.О.

при секретарі - Парамоновій Г.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 03 жовтня 2008 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 253911-cred на суму 15000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на карточний рахунок НОМЕР_3 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в той же день були укладені договори поруки № 253911-cred/1 і № 253911-cred/2 відповідно, згідно з якими поручителі несуть солідарну відповідальність за борговими зобовязаннями ОСОБА_1.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконуються, в звязку з чим станом на 28.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 17714,85 грн., в тому числі:

- 10916,27 грн. заборгованість за кредитом;

- 5716,92 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг;

- 250 грн. штраф (фіксована частина);

- 831,66 грн. штраф (процентна складова).

З приводу невиконання зобовязання основним кредитором до поручителя була направлена вимога, яка до теперішнього часу залишена без задоволення. На момент розгляду справи судом відповідачами не вжито жодних заходів для добровільного погашення кредиту.

Під час розгляду справи судом зясувалося, що поручитель за договором ОСОБА_3 померла, і тому з урахуванням наведеного просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану суму заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій наполягав на позовних вимогах до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, від вимог до ОСОБА_3 відмовився в звязку зі смертю останньої, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надали суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги банку визнають в повному обсязі і просять розглянути справу в їх відсутності.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим повному задоволенню.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 253911-cred на суму 15000 гривень, яка повинна бути повернута банку до 25.09.2009 року.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від зобовязань або зміна умов договору неприпустима.

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» виконав свої обовязки за договором в повному обсязі і надав передбачену договором суму кредиту ОСОБА_2 Однак в супереч умовам договору позичальник не виконує свої зобовязання належним чином, в звязку з чим станом на 28.04.2010 року виникла заборгованість за кредитом з урахуванням заборгованості по відсоткам та штрафних санкцій в загальній сумі 17714,85 грн.

Відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обставини, викладені банком і заявлена сума заборгованості не заперечується.

У відповідності до ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що не потребує доказів факт істотного порушення умов договору відповідачем, в звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі, задовольнивши позов в повному обсязі.

З довідки Відділу РАЦС Харцизького міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 194). З урахуванням заяви представника позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3, суд вважає за необхідне прийняти цю відмову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та підтверджені документально витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору в сумі 177,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 грн., а всього 297,15 грн., тобто з кожного з відповідачів підлягає стягненню по 148,58 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бекабад Ташкентської області Узбекістану, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бекабад Ташкентської області Узбекістану, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (049094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; п/р 29098829000000 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та штрафних санкцій в загальній сумі 17714,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (049094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; п/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) в рахунок повернення витрат, повязаних з поданням позову до суду по 148,58 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: