Постановление суда № 110540402, 01.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2871/23

Провадження № 1-кс/591/1542/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023200000000086 від 02.03.2023,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.2ст.311КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023200000000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, під час проведення якого установлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок виготовлення та збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вступили у злочинну змову.

28.04.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

29.04.2023 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 1073 600 грн.

Під час здійснення досудового розслідування, згідно ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, проведено обшуки за місцем мешкання підозрюваних, автомобіля, що використовувався членами злочинної групи, та за місцем безпосереднього виготовлення амфетаміну та фенілнітропропену в ході проведення якого виявлено та вилучено банківські картки, які 29.04.2022 слідчим у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023200000000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що вилучені предмети та речі під час обшуку за місцем мешкання підозрюваних, автомобіля, є речовими доказами, оскільки містять інформацію, що може бутивикористана якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяу ходідосудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Крім того, слідчий мотивував клопотання необхідністю накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, що відповідає вимогам п.2 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12023200000000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України а саме: на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «Таскомбанк», АТ «Універсалбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Ідея банк», АТ «ПриватБанк», АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , станом на 01.05.2023, а також накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, до яких підв`язані банківські картки: АТ «Таскомбанк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; АТ «Ідея банк» № НОМЕР_15 ; АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_16 ; АТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 .

Після накладення арешту на вищевказані рахунки зобов`язати АТ «Таскомбанк», АТ «Універсалбанк», АТ «Ідея банк», АТ «Акцент Банк», АТ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» письмово повідомити слідчого про виконання ухвали на накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, із зазначенням залишку грошових коштів по кожному із рахунків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1