Решение № 110533902, 01.05.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4560/23

Провадження № 2/750/857/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Салтан К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 06.08.2012 в сумі 32 383 грн 91 коп. і 2 684 грн у відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем умов договору в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з позовної заяви, на підставі поданої відповідачем Анкети-заяви від 06.08.2012 позивач стверджує, що надав відповідачеві кредит на умовах, затверджених ним Тарифів, а також Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які додано до матеріалів справи (а.с. 19-46).

Позивач вказує, що Анкета-заява, Тарифи та Умови в сукупності складають укладений сторонами 06.08.2012 Договір про надання банківських послуг, який відповідач не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач звертався з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не до позивача, а до ПАТ КБ "А-Банк" (а.с. 19); додані до справи Тарифи та Умови, що затверджені позивачем, не підписані відповідачем (а.с. 20-44), що свідчить про те, що останній не погоджувався з цими тарифами та не підтвердив згоду на їх виконання; в справі відсутні докази надання кредиту саме позивачем і докази того, що позивач є правонаступником ПАТ КБ "А-Банк", при цьому наділений правом вимагати стягнення з відповідача заборгованості, що виникла перед цим банком.

Таким чином, позивачем не дотримано приписи статті 12 ЦПК України і не доведено в суді наявність у нього права стягнення заборгованості з відповідача за договором від 06.08.2012, а тому пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя В. О. Коверзнев