Постановление суда № 110531485, 27.04.2023, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/28/23

УХВАЛА

Іменем України

27.04.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

при секретарі Левченко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського) господарства «ПИЛИПЧУКА» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського) господарства «ПИЛИПЧУКА» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9300 га за кадастровим номером 0523485200:01:004:0014 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області, за Селянським (Фермерським) господарством «ПИЛИПЧУКА»;

- зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство «ПИЛИПЧУКА» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9300 га за кадастровим номером 0523485200:01:004:0014 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області.

27.04.2023 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського О.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ФОП « ОСОБА_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ):

- платіжну відомість по виплаті заробітної плати, б/н за вересень 2022 року, видану ФОП « ОСОБА_2 »;

- книгу нарахування заробітної плати, видану ФОП « ОСОБА_2 » (а.с. 41, 42).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, проте від її представника - адвоката Царківського О.Ю. через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить провести підготовче засідання у відсутність позивачки та її представника, клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити (а.с. 40).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського О.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, та проведення судової почеркознавчої експертизи, є необхідність дослідження платіжної відомості по виплаті заробітної плати, б/н за вересень 2022 року, та книги нарахування заробітної плати, виданих ФОП « ОСОБА_2 », а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського Олександра Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ФОП « ОСОБА_2 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ):

- платіжну відомість по виплаті заробітної плати, б/н за вересень 2022 року, видану ФОП « ОСОБА_2 »;

- книгу нарахування заробітної плати, видану ФОП « ОСОБА_2 ».

Витребувані судом докази надати суду у строк до 01.06.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесцальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 01.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя