Решение № 110531049, 17.04.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/697/23

Номер провадження 2-о/495/23/2023

17 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

23.01.2023 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 743) є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву заявник, обґрунтовує зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась його бабуся - ОСОБА_2 . 08.03.1941 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після укладання шлюбу ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився батько заявника ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження, в відомостях щодо батьків зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .

В подальшому 23.06.1945 року бабуся заявника ОСОБА_2 , уклала шлюб із ОСОБА_8 .

Після укладання шлюбу ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ».

Як зазначає заявник ОСОБА_1 в його свідоцтві про народження, в відомостях щодо батьків вказано: мати - ОСОБА_10 , батько ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 , та після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявника ОСОБА_3 . Як зазначає заявник, після смерті свого батька та бабусі, він звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Однак під час підготовки документів заявнику стало відомо, що з наявних в нього документів неможливо встановити родинний зв`язок між ним, та померлою його бабусею ОСОБА_2 .

З урахуванням вищезазначеного, заявник був вимушений звернутися до суду з вищезазначеною заявою, з метою захисту своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2023 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 17.04.2023 року сторони не з`явились.

Заявник, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_2 бабуся заявника ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що уповноваженою особою яка здійснювала державну реєстрацію, було зроблено актовий запис № 657 від 02.02.1923 року.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого на російській мові № 629 від 08.03.1941 року ОСОБА_2 , уклала шлюб з ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_2 змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »

В подальшому від вищезазначеного шлюбу у ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_3 (батько заявник), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 277 від 06.10.1941 року.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб № 264 від 23.06.1945 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 . В подальшому змінила прізвище з « ОСОБА_2 », на « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з свідоцтва про одруження виданого на російській мові серії НОМЕР_4 від 06.07.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 уклали шлюб, про що уповноваженою особою, яка здійснювала реєстрацію акту цивільного стану, було зроблено актовий запис № 402.

В подальшому ОСОБА_10 змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_10 ».

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Хмельницький Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження видане повторно серії НОМЕР_5 від 04.01.2023 року. В графі батько зазначено ОСОБА_3 , в графі мати ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2019 року.

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрилась спадщина на належне їй за життя майно.

Як зазначає заявник, після смерті свого батька та бабусі, він звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак під час підготовки документів заявнику стало відомо, що з наявних в нього документів неможливо встановити родинний зв`язок між ним, та померлою його бабусею ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження його батька ОСОБА_3 , в відомостях щодо матері зазначено « ОСОБА_2 », тобто вбачаться, що відсутній прямий родинний зв`язок заявник з померлою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 12.05.2022 року.

Таким чином, дослідивши надані до суду письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 - є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази, не викликають у суду сумніву та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є доведеним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи - Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 743) є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.