Приговор № 110528892, 28.04.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1739/22

№ 12022040000000518

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не працюючого, не судимого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 26 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також чинного страхового полісу (страхового сертифіката "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ 21013» д\н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Т-0433, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху з боку с. Малософіївка в напрямку с. Болтишка Кам`янського району Дніпропетровської області, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці у якості пасажира ОСОБА_11 . Під час руху по проїзній частині автодороги Т-0433, а саме по 1,1 км від с. Малософіївка Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_6 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, при цьому рухаючись зі швидкістю не менше 111,4?119,1 км/год, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, а саме не обрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, чим позбавив себе можливості постійно контролювати рух автомобіля та керувати ним, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого близько 09 години 36 хвилин 26 вересня 2022 року в районі електроопори № 12 виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху, після чого втративши контроль над керуванням автомобіля, в стані заносу здійснив виїзд на ліве узбіччя за напрямком свого руху та з подальшим зіткнення керованого ним транспортного засобу з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а) ґ), 2.3. б), 12.1., 12.6 (ґ)., 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - виїздом за межі проїзної частини дороги із послідуючим наїздом на перешкоду.

Невиконання водієм ОСОБА_6 , вищезазначеного п. 12.1. Правил дорожнього руху призвело до настання цієї дорожньо-транспортної події, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть 26 вересня 2022 року, близько 10 години 25 хвилин на місці дорожньо-транспортної події на проїзній частині автодороги Т-0433, а саме по 1,1 км від с. Малософіївки в Кам`янському районі Дніпропетровської області.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він 26 вересня 2022 року у вранішній час на автомобілі ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1 , яким фактично володіли його батьки, не маючи посвідчення водія поїхав з дому в с.Болтишка. При цьому на передньому пасажирському сидінні перебував неповнолітній ОСОБА_11 . Під час руху він перевищив швидкість, не впорався з керуванням автомобіля і наїхав на дерево, внаслідок чого ОСОБА_11 загинув.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_11 є її сином, якому вона дозволила 26 вересня 2022 року поїхати на заробітки в сусіднє село, але вона не знала, що син без її дозволу сів автомобіль обвинувачуваного, який здійснив ДТП і її син загинув. Просить обвинуваченого покарати за всією суворістю закону.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що загиблий ОСОБА_11 є його братом, який загинув у ДТП, винуватцем якого є обвинувачений. Тому він просить позбавити волі обвинуваченого.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений є її сином, який ріс в нормальних умовах і вад у розвитку не мав. Вранці 26 вересня 2022 року син поїхав на заробітки в сусіднє село, але вона не знала, що син узяв їхній автомобіль. Згодом їй стало відомо, що син на цьому автомобілі скоїв ДТП, в якому загинув його неповнолітній товариш. Вона розуміє всю тяжкість скоєного і необхідність відшкодування завданих збитків.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні також доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні - протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, згідно якої відображено відрізок дороги та напрямки руху автомобіля «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 та фото таблицею, зафіксувавшою місце скоєння ДТП, пошкоджений автомобіль та труп пішохода ОСОБА_13 / а. с. 15-39 /; речовим доказом - автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 / а. с. 42-43 /; лікарським свідоцтвом про смерть № 869 від 28 вересня 2022 року, встановившим причину та дату настання смерті ОСОБА_11 / а. с. 54 /; висновком експерта № 869-Е від 14 жовтня 2022 року та фото таблицею до нього, встановившим: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , їх характер, локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості, які характерні для пасажира транспортного засобу і які мають прямий зв`язок з настанням смерті потерпілого / а. с. 55-60 /; висновком експерта № 5823-22 від 19 жовтня 2022 року та фото таблицею до нього, встановившим, що на час проведення зазначеної експертизи гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21013 АН» д/н НОМЕР_1 перебуває у працездатному стані і може виконувати задані функції по безпечному керуванню; рульове керування зазначеного автомобіля перебуває у непрацездатному відмовному стані, який виник через деформаційні формозміни кузову, які утворились внаслідок прикладення ударного навантаження при наїзді на перешкоду в момент ДТП / а. с. 66-68 /; висновком експерта № 5821/5822-22 та фото таблицею до нього, встановившим, що автомобіль «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 своєю правою правою бічною поверхнею (переднє праве крило, права частина капоту моторного відсіку, переднє праве колесо та його елементи підвіски) здійснив наїзд (контактування) на нерухому перешкоду (дерево); швидкість руху зазначеного автомобіля складала не менше 111,4?119,1 км/год / а. с. 73-77 /; висновком експерта № 3099е/500, згідно якого встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 їх характер та ступінь тяжкості / а. с. 139-141 /; протоколами проведення слідчого експерименту, схемами до них та фото таблицями / а. с. 166-173; 180-188 /; висновком експерта № 5871-22 від 25 жовтня 2022 року, встановившим порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21013» ОСОБА_6 п.п.12.6 (ґ)., 12.9 (б) ПДР, яке перебуває з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням ДТП, а також той факт, що ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти даній ДТП / а. с. 194-196 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин, враховуючи думки потерпілих щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді реального позбавлення волі, висновок досудової доповіді та думку представника служби у справах дітей щодо недоцільності такого застосування, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речового доказу долучений автомобіль «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , який суд вважає необхідним передати власнику.

На досудовому слідстві Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи № 5823-22, від 19 жовтня 2022 року затрачено 5285, 56 грн; Судової експертизи № 58/21/5822 від 21 жовтня 2022 року 10581,12 грн; Судової експертизи № 5871-22, від 25 жовтня 2022 року 4530,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5285, 56 грн. за проведення судової авто технічної експертизи № 5823-22, від 19 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 10581,12 грн. за проведення судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 58/21/5822 від 21 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4530,48 грн. за проведення судової авто технічної експертизи № 5871-22, від 25 жовтня 2022 року.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 - передати ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1