№ 110517074, 27.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2023Справа № 554/3135/23 Провадження № 3/554/1657/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,працюючого головнимбухгалтером ТОВ«ІНТЕРВУДТРЕЙД»,РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, в порушення вимог п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2023 року з граничним терміном подання 20 березня 2023 року, що зафіксовано в акті № 3291/16-31-04-05-03/37667517 від 05 квітня 2023 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 зач.1ст.163-1КУпАП,відповідно доякої відсутністьподаткового обліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 2538/16-31-04-05-04 від 05 квітня 2023 року (далі - Протокол) адресою, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Дослідивши Протокол та матеріали, додані до нього, суд прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого йомуправопорушення підтверджуєтьсяПротоколом(а. с. 4) та актом камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2023 року ТОВ «ІНТЕРВУДТРЕЙД» від 05 квітня 2023 року № 3291/16-31-04-05-03/37667517 (а. с. 1 - 3), які суд приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів у справі. Так, з висновків названого акта слідує, що за результатами камеральної перевірки встановлено факт неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року ТОВ «ІНТЕРВУДТРЕЙД», чим порушено вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 203.1 ст. 203 розділу V ПК України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого, зважаючи також на характеристику його особи, приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО