Постановление суда № 110516627, 27.04.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2270/14-ц

Провадження 6-32/23

ухвала

Іменем України

27 квітня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, в обґрунтуванні заяви зазначив, що 14 грудня 2022 року на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року № 372/2270/14-ц, заявник отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 655 614,50грн., в якості компенсації за частку в спільній власності.

В січні 2023 року вказаний виконавчий лист було заявником пред`явлено до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за останньою відомою йому адресою реєстрації та проживання боржниці - АДРЕСА_1 .

23 січня 2023 року головний державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернув заявнику вищевказаний виконавчий лист без прийняття до виконання, так як заявником пропущений 3 річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист та повідомлення про повернення було заявником отримано 04 березня 2023 року.

30 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області виніс рішення яким позов ОСОБА_2 задовольнив повністю. Визнав садовий будинок та земельну ділянку спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також визнав за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок, загальною, 158,0 кв.м., житловою 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська, рада, СТ «Призив», кадастровий номер 3223187700:04:032: 0104,вартістю 1 104 808 (один мільйон сто чотири тисячі вісімсот вісім) гривень, 00 копійок, майно, яке знаходилось в садовому будинку та майно, яке знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Також суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника 655 614,50грн., в якості компенсації за частку в спільній власності.

Під час розгляду справи про розподіл спільного майна подружжя в суді, заявник деякий час мешкав разом зі своєю матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_3 .У 2014році їхнісімейні відносиниз ОСОБА_2 поновились івони сталимешкати разомта донькоюв квартиріза адресою: АДРЕСА_1 .,а такожвести разомспільне господарство.Заявник які раніше,продовжував сплачуватинавчання їхньоїповнолітньої доньки- ОСОБА_3 вКиївському національномууніверситеті іменіТараса Шевченка. Для примирення з дружиною, заявник також погодив письмово у нотаріуса, укладення договору дарування їхньої спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , їхній доньці - ОСОБА_3 .

Дружина заявника майже ніколи не працювала та не заробляла значних коштів (яких могло вистачити для придбання квартири, садового будинку та земельної ділянки), так як займалась домашнім господарством та опікувалась вихованням нашої дитини, тому вона згодом так і не змогла сама знайти роботу. Саме тому заявник, як генеральний директор ТОВ «ІРМІД» прийняв ОСОБА_2 на роботу у 2006 році (з 01.10.2006 року) на посаду заступника начальника відділу продажів, а їхню доньку - ОСОБА_3 з 01.09.2017 року на посаду менеджера з маркетингу. У зв`язку з складним фінансовим становищем ТОВ «ІРМІД» у грудні 2017 року та квітні місяці 2018 року було прийнято рішення про скорочення чисельності працівників. Наказами ТОВ «ІРМІД» від 11.12.2017 року та від 12.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було звільнено з роботи.

Постійні вимогипро наданнякоштів відколишньої дружинита донькистали причиною,які вплинулина те,що сім`язаявника зновурозпалась у2018році.Він буввимушений переїхатимешкати досадового будинкута придбатинові мебліта побутовутехніку усадовий будинок,так якколишня дружиназ донькоюзабрали всімеблі тапобутову техніку. Заявник не отримав від колишньої дружини - ОСОБА_2 визначену судом компенсацію за частину садового будинку, земельну ділянку майно яке знаходиться в садовому будинку та та майно, яке знаходилось в квартирі, у розмірі - 655 614,50грн. Натомість згодом з`ясувалось, що ОСОБА_2 зареєструвала ще 22.08.2017 року на своє ім`я право власності на садовий будинок та земельну ділянку, на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 30травня 2014року №372/2270/14-ці 11.03.2019 року самовільно захопила цей будинок, земельну ділянку та моє майно, яке знаходиться в садовому будинку.

11.03.2019 року приїхавши до садового будинку заявник виявив, що його колишня дружина - ОСОБА_2 , а також їхня донька - ОСОБА_3 самовільно вдерлись до будинку та знаходяться на балконі будинку і відмовляються пускати будь-кого в будинок зачинивши всі двері і вікна з середини. ОСОБА_2 заявила, що вона тепер є власником будинку та земельної ділянки і вимагала від всіх сусідів та заявника вийти з території земельної ділянки. Приблизно о 20.00 прибув наряд поліції, викликаний заявником по телефону та зайшов на подвір`я. На вимогу працівників поліції ОСОБА_2 скинула з балкону будинку ксерокопії витягу з реєстру, в яких було зазначено, що згідно рішенням комунального підприємства Кагарлицького району вона є новим власником будинку. На прохання поліції вийти з будинку і пояснити ситуацію ОСОБА_2 відповіла відмовою. На зауваження про те, що в будинку знаходяться цінні речі, документи та гроші, які їй не належать ОСОБА_2 заявила, що тепер все це теж належить їй. Наряд поліції попросив заявника надати його документи на будинок і земельну ділянку. О 20.10 він поїхав до Києва за оригіналами документів і о 22.30 повернувся та надав працівникам поліції для огляду оригінали документів.

Приблизно о 23.00 наряд поліції поїхав до м. Обухова за слідчо-оперативною групою. О 23.30 слідчо-оперативна група під керівництвом слідчого ОСОБА_4 прибула до подвір`я будинку, однак ОСОБА_2 відмовилася розмовляти з слідчим ОСОБА_5 та надавати документи про право власності на будинок і земельну ділянку. Заявник ще раз показав оригінали документів на будинок і земельну ділянку слідчому, на що слідчий ОСОБА_6 сказала мені, що він маю право увійти в свій будинок, оскільки є співвласником і суперечка по майну ще остаточно не вирішене. Заявник при свідках: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запропонував викликати працівників МНС для відкриття дверей в будинку в примусовому порядку, однак слідчий відмовила в моєму проханні і запропонувала мені самому увійти до будинку. У присутності всієї слідчо-оперативної групи і свідків заявник зайшов до садового будинку.

Приблизно о 01.00 ночі до будинку під`їхали три машини з невідомими особам в камуфляжному одязі кількістю до 15 осіб, яких викликала колишня дружина та донька заявника по мобільному телефону. Вони відразу накинулися на заявника і почали бити його руками і ногами по голові і тулубу, розбили на обличчі його окуляри, при цьому щоб він не чинив опору один з нападаючих приставив до його голови бойовий пістолет і погрожував його вбити, для цього він витягнув обойму і показав мені, що кулі бойові. Також у заявника перед обличчям розмахували посвідченням помічника народного депутата. Заявник в це не повірив оскільки з депутатами ніяких відносин не мав, а справжні помічники не могли так себе вести, як бандити. Тоді вони продовжили його бити ногами по голові і тулубу далі. На якусь мить заявник взагалі втратив свідомість. Коли прийшов до тями то побачив, що вони забрали мою сумку і дістають її вміст. Все це відбувалося на очах поліцейських та слідчо-оперативної групи, які стояли поряд, їм було байдуже і вони пасивно спостерігали за моїм побиттям та не намагались зупинити протиправні дії незнайомців. Незнайомці, які били заявника, посадили його на лавку біля будинку і повернули сумку, в якій вже не було його гаманця з грошима, а саме 700 (сімсот) доларів США, 6 700 (шість тисяч сімсот ) грн. і банківських карток.

О 01.35 хвилин заявник почув крики ОСОБА_11 з другого поверху будинку, і кинувся нагору. На другому поверсі невідомі приставивши драбину до балкону вибили ногами балконні двері і накинулись на ОСОБА_11 , вони наносили їй удари руками по голові і виривали з її рук сумку. Заявник кинувся її захищати, однак невідомі залишили її і знову накинулися на мене, до них ще приєдналися інші з першого поверху. Вони схопили його і потягли вниз на перший поверх та продовжували його бити і знову витягли на вулицю. Один з невідомих витягнув пістолет звів затвор і приставивши пістолет до голови заявника збирався зробити постріл йому в голову, але йому перешкодили інші. Тоді зловмисники змусили поліцейських одягнути на заявника наручники і кинути в поліцейську машину за ґрати. З 02.00 до 04.00 заявник був замкнений в поліцейській машині. Після 04.00 його звільнили з машини поліцейські, оскільки приїхало керівництво Обухівської поліції, яке його стало опитувати. З 4.20 до 7.40 заявник давав пояснення і заяви співробітникам поліції, в цей же час він побачив, що всі шафи і комоди в будинку відкриті і порожні. Знаючи кількість одягу, яке було значним, він припустив, що все це може бути заховано на горищі будинку ОСОБА_2 .. Так воно і виявилося, весь одяг, взуття та інші речі знаходилися на горищі будинку. Після 08.00 ОСОБА_2 надала заявнику можливість забрати частину речей, однак цінні речі, гроші в іноземній і вітчизняній валюті - 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США та 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., документи (заграничні паспорти ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , трудова книжка ОСОБА_11 , диплом Калинівського технологічного технікуму ОСОБА_11 , диплом Хмельницького Технологічного Університету Ганжі А.М. медична книжка ОСОБА_11 , документи про розлучення ОСОБА_1 , судові рішення та свідоцтва ОСОБА_1 ) вони серед їхніх речей вже не виявили.

Того ж дня, 12.03.2019 року, заявник намагався разом з ОСОБА_11 подати відповідні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, однак заяви та пояснення у них відмовились приймати, пояснивши це тим, що вже матеріали передані керівнику і їм потрібно буде звернутись на наступний день до дільничного інспектора і вже він буде надавати направлення для зняття побоїв.

Також 12.03.2019 року заявнику зателефонував його сусід ОСОБА_12 та повідомив його про те що колишня дружина заявника вивозить його речі з садового будинку (телевізор, меблі, дзеркала, світильники та інші його особисті речі) на вантажному транспорті і заявник викликав по телефону наряд поліції.

Наступного дня, 13.03.2019 року, заявник звернувся до дільничного інспектора і він підтвердив, що матеріали у нього, але у нього ще не було часу їх подивитись і видати направлення для зняття побоїв він поки що не може і порадив зателефонувати йому вже 14.03.2019 р.

14.03.2019 року дільничний інспектор повідомив, що він не бачить підстав видати направлення для зняття побоїв, тому заявник був вимушений без направлення звернутись 14.03.2019 р. до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України для зняття побоїв 15.03.2019 року заявник підготував та відправив до Обухівського ВП ГУНП в Київській області відповідну заяву про вчинене кримінальне правопорушення з додатками (доказами) вчиненого злочину.

Заявник багато разів намагався зв`язатись з слідчим, який вів кримінальну справу, однак це не вдалось зробити, так як він був постійно зайнятий і тому разом з адвокатом він у червні 2019 року звернувся до прокурора Обухівського району Київської області, який пояснив, що слідчі дії тривають і справа перебуває у нього на контролі. Також прокурор повідомив, що слідчий обов`язково його викличе та буде проводити слідчі дії, але для цього потрібен певний час, а також порадив не заважати слідчому працювати і не відволікати його від своєї роботи.

07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною (надалі - приватний нотаріус) було вчинено виконавчий напис за № 955 щодо звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки № РСL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. відповідно до якого предметом іпотеки є садовий будинок, загальною площею 158,0 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07 грудня 2006 року по 26.07.2019 року. Сума повної заборгованості складає 311 839,13 грн., заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 291 225,49 грн., заборгованість по відсоткам становить 18 274,02 грн., пеня та інші штрафні санкції становить 2 339,62 грн.

20 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. (надалі - приватний виконавець) винесено постанову № 60924348 про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на садовий будинок та на земельну ділянку.

11 листопада 2020 року (через 11 місяців після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) приватним виконавцем було винесено постанову №60924348 про арешт коштів боржника на загальну суму 360 903,4 грн. Постанову про арешт коштів приватний виконавець направив на виконання до всіх банківських установ України і всі рахунки так кредитний картки заявника були заблоковані.

Приватний виконавець вийшов за межі своїх повноважень та звернув стягнення на кошти на рахунках та картках заявника, хоча повинен був лише реалізовувати садовий будинок та земельну ділянку. У зв`язку з вищевикладеним 23 листопада 2020 року заявником було направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 11.11.2020 року № 60924348.

Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено 07 грудня 2006 року договір поруки № SR-009/901/2006.

Заявник такожвважав,що приватнийнотаріус вчиниввиконавчий написз порушеннямзаконодавства,а самезазначив власником садовогобудинку таземельної ділянкийого,хоча вінвже небув власникоміпотечного майна. Приватний нотаріус повинен був зазначити власником поручителя - ОСОБА_2 і тоді приватний виконавець зміг би звернути стягнення саме на майно, яке перебуває в іпотеці.

У зв`язку з вищевикладеним заявником було подано 21 січня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 червня 2021 рокуОбухівськийрайонний суд Київської області під головуванням судді Висоцької Г.В. виніс рішення суду по цивільній справі № 372/528/21, яким позов заявника задовольнив та визнав виконавчий напис від 07 листопада 2019 року № 955, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказав, що в провадженніСвятошинського районного суду м. Києва ще з 2020 року знаходиться цивільна справа № 759/8310/20 (Суддя:Шум Л.М.) за позовомАТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно абзацу 12-14 стор.6 та абзац 1 стор.7 позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року станом на 26.07.2019 року (додаток № 2 до позовної заяви) АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідачів таку саме суму: «2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, яка складає 311 839,13 грн., з яких: 291 225,49 грн. - заборгованість по кредиту; 18 274,02 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 339,62 грн. заборгованість по пені».

На підставі викладеного, заявник стверджує, що АТ «ОТП Банк» намагався двічі стягнути одну й ту ж саме суму заборгованості за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року через суд та виконавчий напис нотаріуса.

Також заявник звернув увагу суду, що до дня захоплення садового будинку та земельної ділянки 11.03.2019 року ОСОБА_2 , він своєчасно сплачував кошти за кредитним договором і заборгованості перед АТ «ОТП Банк» у нього не було. Після самовільного виселення з садового будинку, побиття та викрадення коштів і майна, він вже не мав можливості сплачувати кредит. Також заявник не отримав від ОСОБА_2 присуджену судом компенсацію за частину садового будинку, земельної ділянки, майна, яке знаходиться в садовому будинку та квартирі у розмірі - 655 614,50грн. ОСОБА_2 з квітня 2019 року здає садовий будинок, земельну ділянку та майно в оренду за 2500 доларів США в місяць, але кредит, який разом з заявником брала для будівництва садового будинку до АТ «ОТП Банк» сплачувати відмовляється.

22 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Шум Л.М. виніс рішення суду по цивільній справі № 759/8310/20, яким позов Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до заявника та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. Стягнув солідарно з заявника та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором №МL-009/901/2006 від 07.12.2006р., яка складає складає 292 423,13 грн. , з яких:271 809,49 грн. - заборгованість по кредиту; 18 274,02 грн. - заборгованість по відсоткам;2 339,62 грн. - заборгованість по пені, а також суму витрат судового збору у розмірі 4 677,59грн.

16 вересня 2022 року заявник дізнався про винесення 30.12.2019 року постанови слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Горбаченко О.В. про закриття кримінального провадження №12019110230000319. Копія вищевказаної постанови заявником взагалі не отримувалась.

У зв`язкуз вищевикладенимзаявником булоподано 26.09.2022року доОбухівського районногосуду Київськоїобласті скаргуна постанову слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Горбаченко О.В. про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року №12019110230000319.

03 жовтня 2022 рокуслідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. винесла ухвалу суду по справі № 372/2812/22, якою скаргу заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнила та скасувала постанову слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області Горбаченко О.В. про закриття кримінального провадження № 12019110230000319 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.356 КК України.

Однак слідчийзнову непроводив жоднихслідчих дійпо кримінальномупровадженню №12019110230000319і томузаявник буввимушений 13.03.2023року подативідповідне клопотанняпро проведенняслідчих дійдо Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Заявник вважає, що ним було з поважних причин пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як після винесення рішення про розподіл спільного майна подружжя його колишня дружина не мала можливості сплатити йому компенсацію у зв`язку з тим, що в неї були відсутні такі кошти і вона не могла їх десь отримати і саме тому у них була з нею усна домовленість, що садовий будинок та земельна ділянка залишається заявнику, до того часу, поки вона не знайде кошти для виплати йому присудженої судом компенсацію за частину садового будинку, земельної ділянки та майна, яке знаходиться в садовому будинку та у квартирі у розмірі - 655 614,50грн. Також вони намагались наладити сімейні відносини і проживати однією родиною тривалий час після винесення рішення суду про розподіл спільного майна подружжя.

Лише 11 березня 2019 року заявник дізнався, що ОСОБА_2 зареєструвала ще 22.08.2017 року на своє ім`я право власності на садовий будинок та земельну ділянку, на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року № 372/2270/14-ц. Після цього заявник декілька років намагався в судовому порядку відстоювати свої інтереси та домогтись від слідчого чесного та об`єктивного розслідування кримінальної справи та передання її до суду. Однак після винесення 22.02.2023 року рішення Святошинським районним судом м.Києва, він зрозумів, що вказаний садовий будинок разом земельної ділянки буде реалізований для стягнення коштів на користь АТ «ОТП Банк». На даний час це єдине майно, яке належить колишній дружині заявника, так як квартиру в місті Києві його донька продала ще у 2018 році та придбала собі будинок за адресою: АДРЕСА_4 і мабуть ОСОБА_2 на даний час зареєстрована та поживає у будинку своєї доньки. У заявника також нема ніякого майна та коштів для задоволення вимог АТ «ОТП Банк».

Після побиттязаявник тривалийчас проходивлікування влікарні. Його перебуванняу стаціонаріу Київськійміській клінічнійлікарні №4з 16.03.2019року по02.04.2019року підтверджує,що невідомимиособами завдано йому тілесних ушкоджень сердньої тяжкості. Також він згодом згадав всі обставини цього злочину щодо його, а саме щодо посягання на його життя та здоров`я. Заявник вважає, що така кількість ударів, завдана досі невідомими особами, по різним частинам тіла свідчить про прямий умисел заподіяти шкоди його життю та здоров`ю. Тим паче, нападники знали, що завдання удару у голову може спричинити тяжкі тілесні ушкодження, що супроводжуватимуться довготривалим розладом здоров`я та працездатності.

Також заявник вважає, що ним було з поважних причин пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як з 12 березня 2020 року в Україні було запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу (COVID-19). Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020р. 22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою № 641 було продовжено на всій території України дію карантину до 31 грудня 2020 року. Також дію карантину було продовжено наступними постановами Кабінетом Міністрів України, зважаючи на зростання кількості захворюваних в Україні.

Також заявник вважає, що ним було з поважних причин пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженимЗаконом Українивід 24лютого 2022року №2102-IX та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022№ 573/2022 в послідуючому також було продовжено строку дії воєнного стану в Україні.

Потягом листопада 2022 р. лютого 2023 року в країні відбувались постійні відключення електроенергії, як за графіком так і без графіку, вказані проблеми були пов`язані з агресію Російської Федерації проти України та ракетними обстрілами по об`єктам інфраструктури України, у зв`язку з чим постійно вмикали сигнали повітряної тривоги.

В зв`язку з цим заявник просив суд поновити йому строк пред`явлення до виконання, виконавчого листа від 14 грудня 2022 року виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року по справі №372/2270/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 655 614,50(шістсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень, 50 копійок, в якості компенсації за частку в спільній власності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розгляд заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №372/2270/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ, провести без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 14.12.2022 р. Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2014 р. у справі №372/2270/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ, третя особа ПАТ «ОТП Банк». Згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 655614,50(шістсотп`ятдесятп`ятьтисяч шістсотчотирнадцять)гривень,50копійок,в якостікомпенсації зачастку вспільній власності.

Повідомленням від 23.01.2023 р. головний державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернув Кириченко М.Ю. вищевказаний виконавчий лист без прийняття до виконання, так як ним було пропущено трьохрічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист та повідомлення про повернення було отримано ОСОБА_1 04.03.2023 року.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 після відновлення відносин в 2014 р. проживав разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 та їхньою донькою ОСОБА_3 . Заявник знав, що у ОСОБА_2 не має коштів, сплатити йому компенсацію, тому вони усно домовилися, що садовий будинок та земельна ділянка залишається за ОСОБА_1 , поки ОСОБА_2 не знайде кошти для виплати йому компенсації. У 2018 р. сім`я знову розпалася і заявник переїхав проживати до садового будинка. 11.03.2019 р. він дізнався, що 22.08.2017 р. ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на садовий будинок. Після побиття заявник тривалий час проходив лікування в лікарні, що підтверджується копіями довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 16.03.2019 року виданої ОСОБА_1 в тому, що він перебував в травматологічному відділенні БСМП з 17.40 до 18.15. 16 березня 2019 року, та встановлено йому діагноз: ЗЧМП, струс головного мозку, чисельні забиття, садини м`яких тканин, закрита травма грудної клітини; травматичне розширення висхідної аорти; виписки № 4291 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 у стаціонарі з 16.03.2019 року по 02.04.2019 року; та листка непрацездатності первинний серія АДХ № 519993 та продовження листка непрацездатності серія АДХ № 111974 про перебування у стаціонарі з 16.03.2019 року по 02.04.2019 року. Заявник декілька років намагався в судовому порядку захистити свої інтереси. 22.02.2023 р. рішенням Святошинського районного суду м.Києва було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №ML-009/901/2006 від 07.12.2006 р., яка складає 292423,13грн. з яких 271809,49 грн. заборгованість по кредиту; 18274,02 грн. заборгованість по відсоткам; 2339,62 грн. заборгованість по пені, та суму витрат судового збору у розмірі 4677,59 грн.

Разом з тим, на можливість своєчасного отримання стягувачем виконавчого листа вплинув карантин, запроваджений внаслідок поширення коронавірусної хвороби, та запровадження Указом президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 військового стану на території України.

Розглянувши заяву, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання, виконавчого листа від 14 грудня 2022 року виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року по справі № 372/2270/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 655 614,50(шістсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень, 50 копійок, в якості компенсації за частку в спільній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко