Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/6387/22
Провадження № 2/466/1296/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 квітня 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
27 березня 2023 року за територіальною підсудністю з Галицького районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-290026 від 15 вересня 2020 року у розмірі 249601,64 грн., а також просить стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3744,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2020 р. між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-290026, згідно якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого погашення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.11.2022 заборгованість за кредитним договором становить 249601,64 грн., в т.ч.: тіло кредиту - 186619,99 грн.; відсотки - 62618,78 грн., донараховані відсотки 362,87 грн.
На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що 15.09.2020 р. між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-290026, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 200000,00 грн., строком до 12.09.2025 року та процентною ставкою 35,00 % річних, з орієнтовною реальною річною процентною ставкою 41,19% річних.
Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, що стверджується меморіальним ордером №49115797 від 15.09.2020 на суму 200000,00 грн., однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 03.11.2022 року становить 249601,64 грн., яка складається з наступного: 186619,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 62618,78 грн. - заборгованість за відсотками; 362,87 донараховані відсотки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Кредитного договору №CL-290026 від 15.09.2020 року, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього та здійснювати погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів.
Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом.
Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 249601,64 грн., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту №CL-290026 від 15.09.2020 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 03.11.2022 року та складається з наступного: 186619,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 62618,78 грн. - заборгованість за відсотками; 362,87 донараховані відсотки.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРЕДОБАНК» підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір, у розмірі 3744,02 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,12,76-81,141, 258, 263, 265,354 ЦПК України
ухвалив:
позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк», ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) суму заборгованості за кредитним договором №CL-290026 від 15.09.2020 у розмірі 249601 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот одна) грн.,64 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 186619,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 62618,78 грн. та донарахованих відсотків у розмірі 362,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) гривні, 02 копійки сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Б. Єзерський
Судебное решение № 110511366, Шевченківський районний суд м. Львова было принято 27.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 461/6387/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: